Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-22049/20 по делу N А56-123335/2019

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-123335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22049/2020, 13АП-22253/2020) ЗАО "Камади", ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" и ЗАО "Камади" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-123335/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ЗАО "Камади" к ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Камади" (истец, ЗАО "Камади") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (ответчик, ПАО "ЧКПЗ") с требованием о взыскании

-задолженности по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 46 850 долларов США, в том числе НДС 20% - 7 808, 33 долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа;

-задолженности по оплате переданного права пользования программным обеспечением по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 9 150 долларов США, НДС не облагается, в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа,

-суммы в рублях РФ, эквивалентной 11472 доллара США 69 центов, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.4.3 - 2.4.6 Договора поставки N 820 от 18.06.2018 по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, неустойки в рублях РФ

-за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.4.3 - 2.4.6 Договора поставки N 820 от 18.06.2018, из расчета 0,1% в день от 56 000 долларов США за каждый день просрочки за период с 12.11.2019 по дату фактического осуществления платежа по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа.

ПАО "ЧКПЗ" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в рублях РФ за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования и программного обеспечения в размере, эквивалентном 39312,00 долларов США.

Истец представил расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате до 02.07.2020, в соответствии с которым размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.4.3 - 2.4.6 Договора поставки N 820 от 18.06.2018 составляет 25 625,6 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Решением от 07.07.2020 иск ЗАО "Камади" удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. С ЗАО "Камади" в пользу ПАО "ЧКПЗ" взыскана сумма в рублях РФ, эквивалентная 25 625 долларов США 60 центов, в качестве неустойки за нарушение сроков передачи оборудования и прав на программное обеспечение по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 1 805 100,57 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с ПАО "ЧКПЗ" в пользу ЗАО "Камади"

- задолженность по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 46 850 долларов США, в том числе НДС 20% - 7 808, 33 долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 3 300 174,90 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения,

- задолженность по оплате переданного права пользования программным обеспечением по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 9 150 долларов США, НДС не облагается, за в российских рублях по курсу, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 644 537,89 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения,

- неустойку в рублях РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.4.3 - 2.4.6 Договора поставки N 820 от 18.06.2018, из расчета 0,1% в день от 56 000 долларов США за каждый день просрочки за период с 03.07.2020 по дату фактического осуществления платежа по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "Камади" полагает, что ответчик, подписав акты приемки-передачи оборудования и прав на программное обеспечение, в которых указано на отсутствие претензий по срокам поставки, не имеет возможности для предъявления неустойки за просрочку поставки. Кроме того, предметом договора является оборудование без разделения на программное обеспечение и оборудование, соответственно, срок поставки един для всего комплекта, что исключает возможность начисления неустойки за просрочку поставки отдельно по каждой позиции. Сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 3314,46 долларов США.

Возражая на жалобу, ПАО "ЧКПЗ" указало, что отсутствие претензий по срокам поставки не является прощением долга и свидетельствует об отказе ответчика от права взыскивать неустойку за просрочку исполнения обязательства. Поскольку в договоре стороны согласовали разный период поставки оборудования и программного обеспечения - в зависимости от сроков внесения авансового платежа в отношении каждого товара, соответственно период расчета неустойки разный, так как поставка оборудования и оплата аванса производились с разное время. При этом расчет неустойки произведен исходя из общей стоимости договора, предусмотренной п. 2.1.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧКПЗ" не согласилось с решением в части периода расчета взыскиваемой с ответчика неустойки, а также со взысканием неустойки по дату фактического осуществления платежа. Сославшись на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ответчик указал, что неустойка должна быть рассчитана за период по 05.04.2020, продолжение начисления с даты, следующей после окончания, введенного указанным постановлением моратория, и до момента фактического исполнения обязательства. Ответчиком произведен расчет неустойки.

Истец, возражая на доводы жалобы ответчика, сослался на злоупотребление ПАО "ЧКПЗ" предоставленными системообразующим предприятиям преференциями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор поставки N 820 от 18.06.2018 (далее - Договор поставки), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, оборудование с опциями программного обеспечения: мобильную координатную именительную машину КИМ FARO Edge 9 (диаметр 2,7-м) 14000-002, и Лазерный полосовой щуп FARO LLP HD 15951, демообразцы, производства FARO (Швейцария), а также программное обеспечение Metrolog X4 Optic Arm Geosurf Plus (лицензия), ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки общая сумма договора составляет 112 000 долларов США 00 центов, в том числе НДС 18% - 14 293 доллара США 22 цента, из которых

- 93 700 долларов США 00 центов (в том числе НДС 18% - 14 293 доллара США 22 цента) составляет стоимость оборудования и услуг, оказываемых поставщиком по договору поставки,

- 18 300 долларов США (НДС не облагается) составляет стоимость права пользования программным обеспечением (лицензия) к КИМ FARO Edge 9.

Расчеты по договору поставки осуществляются в рублях РФ в сумме, эквивалентной определенной Сторонами Договора поставки сумме в иностранной валюте (доллары США) по курсу ЦБ РФ на день платежа, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4 договора).

50% стоимости оплачивается авансовым платежом по подписании договора, 30% стоимости - по подписании акта соответствия оборудования по номенклатуре и количеству, 20% стоимости - по подписании акта ввода оборудования в эксплуатацию и акта приема-передачи прав на программное обеспечение.

Обязательства истца по поставке оборудования и оказанию услуг по договору поставки исполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами актом соответствия оборудования по номенклатуре и количеству от 15.03.2019, актом ввода Оборудования в эксплуатацию от 15.03.2019, актом N 31 приема-передачи прав на программное обеспечение от 18.03.2019.

На момент рассмотрения дела ответчик осуществил авансовый платеж в размере 50% стоимости оборудования и услуг, что составляет 46 850 долларов США, в том числе НДС 18% - 7 146 долларов США, 61 цент, и 50% стоимости права пользования программным обеспечением, что составляет 9 150 долларов США, 00 центов, в порядке, предусмотренном п. 2.4.1. и 2.4.2 договора поставки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.11.2019 составляет:

1. 46 850 долларов США, в том числе НДС 20% - 7 808, 33 долларов США, за поставленное оборудование и услуги, оказанные истцом.

2. 9 150 долларов США, НДС не облагается, за переданное право пользования программным обеспечением.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату переданного товара на основании п. 8.5 договора поставки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отказал, признав ходатайство необоснованным.

Ответчик просил взыскать во встречном исковом заявлении неустойку за просрочку исполнения обязанности по поставке оборудования и программного обеспечения на основании п. 8.2 договора в размере 39 312 долларов США из расчета 170 дней просрочки поставки оборудования и 181 день просрочки передачи прав пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора поставка оборудования и передача прав пользования программным обеспечением должна была быть осуществлена в срок, не превышающий 8 недель с даты осуществления авансового платежа. Авансовый платеж был произведен 31.07.2018 и 23.07.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ходатайство истца об уменьшении размера неустойки судом удовлетворено, поскольку в отличие от неустойки, предусмотренной п. 8.5 договора, предусмотренная п. 8.2 неустойка составляет 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, что свидетельствует о явной чрезмерности неустойки.

Между тем при взыскании неустойки с ответчика суд не учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3), в который ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" включен.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и программного обеспечения следующий:

1.Период просрочки (п. 2.4.3, 2.4.4 Договора) - с 01.04.2019 по 05.04.2020 (371 день)

Размер задолженности - 33600,00 долларов США

Размер неустойки: 33600,00*0,1%*371=12465,60 долларов США

2.Период просрочки (п. 2.4.5, 2.4.6 Договора) - 02.04.2019 по 05.04.2020 (370 дней)

Размер задолженности - 22400,00 долларов США

Размер неустойки: 22400.00'0,1%*370=8288,00 долларов США,

Итого: 20 753,60 долларов США.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. Истцом представленный расчет не оспорен.

Требование о взыскании неустойки с 03.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, так как в указанный период на ПАО "ЧКПЗ" распространяется мораторий.

В связи с изложенным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований в большем размере является ошибочным. В остальной части выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, при разрешении споара суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 516, 521 ГК РФ, условиями договора поставки.

Доводы истца о недобросовестности ответчика документально не подтверждены, доводы о применении по отношению К ЗАО "Камади" двойной ответственности противоречат условиям договора и не подтверждены материалами дела.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора стороны согласовали разный период поставки оборудования программного обеспечения, указав их раздельно в спецификациях N 1 и N 2. Поскольку поставка и оплата программного обеспечения осуществлялись в разное время, период расчета неустойки также различен.

Исполнение договора, подтвержденное актами приемки-передачи, не изменяет условий договора (п. 12.6) в установлении сроков поставки. Отсутствие в акте претензий по срокам поставки не лишает покупателя права требовать уплаты неустойки и не является прощением долга, на что правильно указано покупателем в отзыве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-123335/2019 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" в пользу закрытого акционерного общества "КАМАДИ"

- задолженность по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 46 850 долларов США, в том числе НДС 20% - 7 808, 33 долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 3 300 174,90 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения;

- задолженность по оплате переданного права пользования программным обеспечением по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 9 150 долларов США, НДС не облагается, за в российских рублях по курсу, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 644 537,89 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения;.

- сумму в рублях РФ, эквивалентную 12 465 долларов США 60 центов, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.4.3, 2.4.4 договора поставки N 820 от 18.06.2018 за период с 01.04.2019 по 05.04.2020 по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 878076,86 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения;

- сумму в рублях РФ, эквивалентную 8288 долларов США, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.4.5, 2.4.6 договора поставки N 820 от 18.06.2018, за период с 02.04.2019 по 05.04.2020 по курсу, установленному на дату платежа, что составляет 583 806 руб. 72 коп. по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" в пользу закрытого акционерного общества "КАМАДИ" 41844 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАМАДИ" (ОГРН 1107847285589) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" (ОГРН 1027402696023) сумму в рублях РФ, эквивалентную 25 625 долларов США 60 центов, в качестве неустойки за нарушение сроков передачи оборудования и прав на программное обеспечение по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 1 805 100,57 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАМАДИ" (ОГРН 1107847285589) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" 35350 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАМАДИ" (ОГРН 1107847285589) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" (ОГРН 1027402696023) в пользу закрытого акционерного общества "КАМАДИ" (ОГРН 1107847285589)

- задолженность по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 46 850 долларов США, в том числе НДС 20% - 7 808, 33 долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 3 300 174,90 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения;

- задолженность по оплате переданного права пользования программным обеспечением по Договору поставки N 820 от 18.06.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 9 150 долларов США, НДС не облагается, за в российских рублях по курсу, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 644 537,89 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения;

- расходы по государственной пошлине в сумме 3494 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАМАДИ" (ОГРН 1107847285589) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечнопрессовый завод" сумму в рублях, эквивалентную 4872 долларов США 60 центов, в качестве неустойки по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 343225 руб. 94 коп. по курсу ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина