Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 19АП-4976/20 по делу N А64-411/2020

город Воронеж

30 октября 2020 г.

Дело N А64-411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Письменного С.И.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 по делу N А64-411/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (ОГРН 1112225008940, ИНН 2221192262) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СибЭнергоМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 039 от 04.03.2019 на оказание услуги по капитальному ремонту котла КВ-ГМ-20-150 в размере 1 880 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.07.2019 по 09.01.2020 в размере 59 727 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 с МУП "ТТС" в пользу ООО "СибЭнергоМонтаж" взыскана задолженность в размере 1 880 000 руб., образовавшаяся по договору N 039 от 04.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 954 руб. 54 коп. за период с 26.07.2019 по 09.01.2020, всего - 1 938 594 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 378 руб. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "ТТС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СибЭнергоМонтаж" (исполнитель) и МУП "ТТС" (заказчик) заключили договор N 039 от 04.03.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту котла КВ-ГМ-20-150 с заменой труб подового, левого и правого бокового экранов в полном объеме (далее- услуга, работа), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора, сроки (периоды) оказания услуг: начало работ- не позднее 3-х рабочих дней после подписания договора. Окончание работ- с момента подписания договора по 01.07.2019.

Работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Цена договора составляет 1 880 000 руб., в том числе НДС 20% 313333, 33 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата оказанной услуги производится в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после предоставления счетов- фактура и предоставленных исполнителем отчетных документов счета и счет- фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт оказания услуг истцом (выполнения работ) подтверждается материалами дела, а именно: акт N 47 от 24.06.2019 на сумму 1 880 000 руб., счет-фактура N47 от 24.06.2019 на сумму 1 880 000 руб., счет N 58 от 24.06.2019 на сумму 1 880 000 руб.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 880 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 N 152/19.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме услуги предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору N 039 от 04.03.2019 в полном объеме и частичном удовлетворении требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанной услуги производится в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после предоставления счетов-фактур и предоставленных исполнителем отчетных документов счета и счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом в материалы дела представлен акт N 47 от 24.06.2019 на сумму 1 880 000 руб., подписанный сторонами без каких-либо возражений и скрепленным печатями организаций, счет-фактура N47 от 24.06.2019 на сумму 1 880 000 руб. Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость.

Для оплаты оказанных услуг по договору истцом был выставлен счет N 58 от 24.06.2019 на сумму 1 880 000 руб.

Ответчик факт просрочки оплаты оказанных услуг и размер основного долга не оспорил, возникшие обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оказанные услуги по договору за спорный период оплачены не были.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 880 000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 09.01.2020 в размере 59 727 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 09.01.2020 составили 59 727 руб. 15 коп.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил, представил суду контррасчет, в соответствии с которым за период с 26.07.2019 по 09.01.2020 проценты составили 54 082 руб. 19 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, а также контррасчет ответчика, суд установил, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением количества дней просрочки.

Принимая во внимание положения статьи 191 ГК РФ согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а также пункта 3.2 договора, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что поскольку счет N 58, счет-фактура N 47 и акт N 47 датированы и согласованы сторонами 24.06.2019, то установленный договором тридцатидневный срок для оплаты услуг исполнителя следует исчислять с 25.06.2019, а период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 26.07.07.2019.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражным судом области произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым за период с 26.07.2019 по 09.01.2020 проценты составили 58 954 руб. 54 коп.

Произведенный судом расчет процентов, сторонами не оспорен.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции, со ссылкой на статью 401 ГК РФ указывал, что нарушение исполнения обязательства по договору произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, а именно нарушения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и ГВС ООО "ТТК", контрагентом ответчика.

Указанный довод заявителя отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств того, что нарушение обязательств по договору было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Действия контрагента по неисполнению обязательств, на которые ссылался заявитель, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (т.е. к объективным, чрезвычайным и непреодолимым), освобождающим в силу статьи 401 ГК РФ заказчика от ответственности по исполнению обязательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу, но не более чем на один год.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 по делу N А64-411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина