Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 20АП-5175/20 по делу N А09-4911/2020

г. Тула

30 октября 2020 г.

Дело N А09-4911/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 по делу N А09-4911/2020 (судья Абалакова Т.К.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира" о взыскании 100 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лира" (далее - ООО "УК "Лира", г. Брянск, ИНН: 3250533536, ОГРН 1123256017213) о взыскании 100 000 руб. долга за март 2020 г. по договору от 01.12.2019 N 07-5-25704 на поставку газа.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.08.2020 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы апеллянт ссылается на то, что оплата за указанный в иске период была произведена ответчиком в полном объеме 24.07.2020 платежным поручением N 288 в сумме 100 000 руб. Апеллянт также ссылается на то, что в установленный судом в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок 27.07.2020 документы, подтверждающие оплату задолженности и ведомость-контррасчет (об отсутствии задолженности) представлены ответчиком в арбитражный суд, отражены на сайте Арбитражного суда Брянской области в поступивших 27.08.2020 документах. Кроме того указал, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины в связи с его тяжелым финансовым положением.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 20.10.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в суд апелляционной инстанции отзыв не представил.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщиком) и ООО "УК "Лира" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.12.2019 N 07-5-25704, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. Годовой объем поставки газа с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 1 109, 961 тыс.н.куб.м и указан в таблицах (п.2.1, п.2.2.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа, номер договора, дата его заключения, сумма НДС (п.5.3, 5.5 договора).

В соответствии с п.7.1 договора сторонами установлен срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику природный газ в марте 2020 г. стоимостью 409 348 руб. 33 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 31.03.2020, который ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования по следующим основаниям.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки и получения ответчиком газа в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных исковых требований в суде области, ответчик представил платежное поручение от 24.07.2020 N 288 на сумму 100 000 руб., указав, что задолженность у ООО "УК "Лира" перед истцом отсутствует.

Оценив представленное ответчиком платежное поручение от 24.07.2020 N 288, судом первой инстанции установлено, что в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, кроме того, в поле "Отметки банка" отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Следовательно, представленное ответчиком платежное поручение не свидетельствует о перечислении истцу денежных средств в предъявленном ко взысканию размере.

Ответчик суду первой инстанции иных доказательств оплаты, в том числе по заявленному платежному поручению от 24.07.2020 N 288, не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при оплате ответчиком долга после предъявления иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, что не меняет принятый судебный акт, а доказательства оплаты заявитель может представить на стадии исполнения решения.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с судебным актом в части размера государственной пошлины, взысканной с него в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов последнего, и в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд последняя становится судебными расходами в силу ст. 101 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и в отсутствие надлежащих доказательств отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении госпошлины, взыскав в остальной части в доход федерального бюджета.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 по делу N А09-4911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева