Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15695/20 по делу N А53-15406/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А53-15406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель Сокирко О.А. по доверенности от 22.10.2020,

от ответчика: представитель Самойленко Е.В. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-15406/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 280 873,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 625,34 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 9 280 873,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 625,34 руб. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 692 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ в удовлетворении исковых требований к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Зачет на момент его оформления 21.02.2020 был законен. Переплата образовалась 04.12.2019, на момент оформления заявления о зачете была задолженность по оплате электроэнергии у ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в сумме 24 505 712,60 руб. по контракту энергоснабжения N 61200210084 за январь 2020 (срок исполнения обязательства 18.02.2020). На момент переплаты 04.12.2019 у ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ имелся долг перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по контракту N 61200210084 за январь 2020 и указанная переплата могла быть зачтена в счет этой задолженности, неосновательное обогащение отсутствовало. Заявление о зачете получено ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны 05.03.2020 и на эту дату обязательство по оплате за электроэнергию по контракту энергоснабжения N61200210084 за январь 2020 уже было прекращено добровольным исполнением оплатой по платежному поручению от 02.03.2020 N148198. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения могли быть начислены с 03.03.2020 по 20.05.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 25 392 144 руб. задолженности, 4 748 425,18 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму 25 392 144 руб. на основании абз. 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 173 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2019 на основании решения от 12.09.2019 Арбитражным судом Ростовской области ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" выдан исполнительный лист N ФС 028844344, предъявленный ко взысканию в Управление Федерального казначейства по г. Москва 05.03.2019.

26.04.2019 во исполнение решения суда на расчетный счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступили денежные средства в размере 25 392 144 руб. основного долга, 4 748 425,18 руб. пени (платежное поручение N 94611 от 26.04.2019), а также 173 703 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (платежное поручение N 94627 от 26.04.2019).

30.04.2019 на счет общества поступили денежные средства в размере 4 358 745,35 руб., в счет погашения пени, начисленной на сумму 25 392 144 руб. на основании абз. 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты задолженности (платежное поручение N 246251 от 30.04.2019).

Поскольку УФК по г. Москва ошибочно произведен расчет пени по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей не на день фактической оплаты, а по периодам действия ставки, недоплата по пени, начисленной на сумму 25 392 144 руб. с 02.06.2018 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, составила 621 533,05 руб.

Ссылаясь на наличие неисполненного обязательства по оплате пени и возвращение исполнительного листа в материалы дела с отметкой УФК по г. Москва о полном его исполнении, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 032929583 от 20.02.2019.

В связи с тем, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило дубликат исполнительного листа от 20.02.2019 ФС N 032929583 в Управление Федерального казначейства по г. Москва без копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, Управлением по платежным получениям от 04.12.2019 повторно был оплачен исполнительный лист в части пени и государственной пошлины (платежные поручения N 589690, N 589685, N589678 от 04.12.2019).

С учетом изложенного, при исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области N А53-20078/2018 произошла переплата в размере 9 280 873,53 руб.

23.01.2020 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. N 711 от 23.01.2020).

21.02.2020 в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступило заявление о зачете встречных требований N 1511- 001/00122020, в котором Учреждение уведомлено о том, что в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перед ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по возврату повторно полученной суммы госпошлины и пени по делу А53-20078/2018 по договору энергоснабжения N 61200283907 от 09.08.2017 прекращено на сумму 9 280 873, 53 руб. зачетом встречного требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по оплате за потребленную электроэнергию за январь 2020 на сумму 9 280 873, 53 руб. по договору энергоснабжения N 61200210084.

Ссылаясь на то, что произведенный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" односторонний зачет встречных требований не привел к прекращению обязательств ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по возврату денежных средств в сумме 9 280 873, 53 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49) применительно к возврату ошибочно исполненного.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен контракт энергоснабжения N 61200210084, в соответствие с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Во исполнение заключенного контракта ответчик направил в адрес истца Акт приема передачи электроэнергии N 2002/12/01 от 31.01.2020, подтверждающий поставку электрической энергии в январе 2020 года на сумму 24505712,60 руб.

Акт принят и подписан истцом без замечаний.

По платежному поручению N 148198 от 02.03.2020 произведена оплата выставленного акта за январь 2020 в полном объеме на сумму 24 505 712, 60 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что 21.02.2020 оформлено заявление о зачете встречных требований N 1511-001/00122020.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты.

Заявление о зачете встречных требований N 1511-001/012-2020 поступило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 05.03.2020 (вх. N 385 от 05.03.2020).

Таким образом, данное заявление о зачете сделано в отношении исполненного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязательства по оплате электроэнергии за январь 2020 года по договору N 61200210084 от 05.12.2019 на сумму 9 280 873,53 руб.

Обязательство ПАО "ТНС энерго г. Ростов-на-Дону" о возврате излишне уплаченной по исполнительному производству суммы в размере 9 280 873,53 руб. не прекратилось.

Выставленные ответчиком акты приема-передачи электроэнергии N 2002/101/01 от 29.02.20202, N 2002/153/01 от 31.03.2020, N 2002/220/01 от 30.04.2020, с учетом образовавшейся переплаты в размере 9 280 873,53 руб. и полностью оплаченного счета за приобретаемую электроэнергию за январь 2020 года в сумме 24 505 712, 60 руб., не содержат сведений о зачете излишне поступивших денежных средств в последующие расчетные периоды.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 280 873,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 20.05.2020 в размере 257 625,34 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, требования в указанной части удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-15406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая