Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-11285/20 по делу N А60-51157/2019

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-51157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Макарова Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Телеком" (ООО "Трейд-Телеком")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2020 года

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Трейд-Телеком" на действия (бездействия) финансового управляющего,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-51157/2019

по заявлению Новогрудского Георгия Георгиевича (Новогрудский Г.Г., ИНН 667016434402) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 Новогрудский Г.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Шиленко Юлия Борисовна (Шиленко Ю.Б.).

02.06.2020 кредитор ООО "Трейд-Телеком" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Шиленко Ю.Б., в которой просил признать действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. незаконными в части: предоставления кредитору отчёта с нарушением срока, предоставления недостоверного отчёта, выявления доходов должника от трудовой деятельности, по осмотру места жительства должника с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, неисполнению обязанности по выявлению сделок должника за последние три года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 в удовлетворении жалобы ООО "Трейд-Телеком" отказано.

Кредитор ООО "Трейд-Телеком", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что кредитор включён в реестр требований кредиторов должника 29.02.2020, соответственно, финансовый управляющий должен был отправить отчёт кредитору не позднее 31.03.2020, однако, финансовый управляющий составил отчёт только 21.04.2020 и направил его кредитору 30.04.2020; финансовый управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, имеющий специальное образование, мог бы с целью сокращения уже нарушенного срока продублировать отчёт на электронную почту представителю кредитора, что сделано не было; вывод суда о том, что кредитор мог сам запросить у финансового управляющего отчёт, является несостоятельным и не основанным на нормах права; финансовым управляющим нарушены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), права кредитора являются нарушенными, что в совокупности является основанием для признания действий (бездействий) финансового управляющего незаконными; исходя из содержания отчёта от 21.04.2020, от 21.06.2020, которыми, по мнению суда, финансовый управляющий устранил замечания, в качестве приложений ни данные об осмотре места жительства должника (дата составления 16.01.2020), ни заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделки не прилагались, раздела приложения в отчёте нет, о составлении данных документов финансовый управляющий не указал и в разделе "иные сведения" в конце утверждённой формы; кредитор не мог объективно узнать о мероприятиях, проводимых финансовым управляющим в ходе дела о несостоятельности (банкротстве); документы относительно осмотра места жительства должника, заключение по сделкам не направлялись кредитору почтой в составе отчёта, не смотря на то, что должны были быть направлены.

Финансовый управляющий должника Шиленко Ю.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что, если руководствоваться датой принятия судом решения о признании должника банкротом (29.10.2019), отчёты финансового управляющего должны быть направлены кредиторам не позднее 29.01.2020, следующий отчёт финансового управляющего - не позднее 29.04.2020. Исходя из содержания п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отчёты финансового управляющего должны быть представлены не позднее 31.03.2020 и не позднее 30.06.2020. Финансовый управляющий должника своевременно исполнил свою обязанность по направлению отчёта кредиторам должника не реже одного раза в квартал. Требования ООО "Трейд-Телеком" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.02.2020, т.е. уже после направления первого отчёта финансового управляющего кредиторам должника, следовательно, ознакомиться с содержанием отчёта финансового управляющего кредитор имел возможность путём направления финансовому управляющему запроса о предоставлении информации либо в рамках ознакомления с материалами дела. Жалоба кредитора ООО "Трейд-Телеком" в части нарушения сроков направления отчёта финансовым управляющим является необоснованной, права кредитора на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника не нарушены. Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утверждённая Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, не содержит раздела о сделках должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, отчёт финансового управляющего должника также не содержит указанных сведений. Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) отражён в заключении финансового управляющего о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Указанные документы истребованы и составлены финансовым управляющим своевременно, что свидетельствует о добросовестном исполнении им своих обязанностей. Кредитор ООО "Трейд-Телеком" с запросом о предоставлении сведений об имуществе должника и его сделках не обращался. Права кредитора на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника не нарушены, имущественный вред действиями финансового управляющего конкурсному кредитору не причинён.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Шиленко Ю.Б.

Ссылаясь на то, что непредоставление, несвоевременное предоставление финансовым управляющим отчёта кредиторам лишает кредиторов права осуществлять контроль за проведением процедуры банкротства, финансовым управляющим должника грубо нарушены сроки предоставления отчёта, что повлекло нарушение прав кредитора, связанных с контролем за процедурой банкротства должника, отчёт финансового управляющего является недостоверным в части выявления у должника доходов от трудовой деятельности, не представляется возможным определить, каким образом финансовый управляющий должника установил, что у последнего отсутствует место работы, то есть финансовый управляющий должника включил в отчёт недостоверную информацию, финансовым управляющим не исполнены прямые обязанности, установленные законодательством о банкротстве - не выявлено имущество в виде дохода от трудовой деятельности, не принято мер для его сохранения, финансовым управляющим должника не произведена инвентаризация имущества должника, не осуществлён осмотр места проживания должника для установления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, отчёт не содержит информации о сделках должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий не обратился в арбитражный суд с требованием о предоставлении должником данной информации или с требованием о предоставлении должником доступа для проведения осмотра жилого помещения, кредитор ООО "Трейд-Телеком" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Шиленко Ю.Б., в которой просил признать действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. незаконными в части: предоставления кредитору отчёта с нарушением срока, предоставления недостоверного отчёта, выявления доходов должника от трудовой деятельности, по осмотру места жительства должника с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, неисполнению обязанности по выявлению сделок должника за последние три года.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего Шиленко Ю.Б., суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Трейд-Телеком" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.02.2020, т.е. после направления первого отчёта финансового управляющего кредиторам должника, следовательно, ознакомиться с содержанием отчёта финансового управляющего кредитор имел возможность путём направления финансовому управляющему запроса о предоставлении информации либо в рамках ознакомления с материалами дела, запрос о предоставлении информации либо о направлении отчёта финансового управляющего от кредитора ООО "Трейд-Телеком" в адрес финансового управляющего Шиленко Ю.Б. не поступал, финансовый управляющий своевременно исполнил свою обязанность по направлению отчёта кредиторам должника не реже одного раза в квартал, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы относительно имеющего у должника имущества, сведения о поступивших ответах имеются в отчёте финансового управляющего, финансовым управляющим произведён осмотр места жительства должника, в связи с чем, а данной части жалоба кредитора является необоснованной, типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утверждённая Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, не содержит раздела о сделках должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем отчёт финансового управляющего должника также не содержит указанных сведений, анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) отражается не в отчёте финансового управляющего, а в заключении финансового управляющего о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего Шиленко Ю.Б.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника кредитор ООО "Трейд-Телеком" указывает, что финансовым управляющим нарушен срок направления кредитору отчёта.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлено не было.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Из материалов дела следует, что должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 29.10.2019.

С учётом положений п. 2 ст. 192 ГК РФ, отчёты финансового управляющего должны быть представлены не позднее 31.03.2020 и не позднее 30.06.2020.

Судом установлено, что отчёт финансового управляющего Шиленко Ю.Б. от 20.01.2020 за первый квартал в рамках процедуры реализации имущества должника направлен кредиторам и представлен в суд 24.01.2020.

Отчёт финансового управляющего Шиленко Ю.Б. от 21.04.2020 за второй квартал в рамках процедуры реализации имущества гражданина направлен кредиторам должника 30.04.2020.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника Шиленко Ю.Б. своевременно исполнила обязанность по направлению отчёта кредиторам должника не реже одного раза в квартал.

С учётом того, что требования кредитора ООО "Трейд-Телеком" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.02.2020, то есть после направления кредиторам должника первого отчёта финансового управляющего от 20.01.2020, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Трейд-Телеком" было вправе ознакомиться с содержанием отчёта финансового управляющего должника посредством направления финансовому управляющему запроса о предоставлении информации либо путём ознакомления с материалами дела о банкротстве в отношении должника.

Вместе с тем, запрос о предоставлении информации либо о направлении отчёта финансового управляющего от кредитора ООО "Трейд-Телеком" в адрес финансового управляющего Шиленко Ю.Б. не поступал, иного в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Доказательства того, что финансовый управляющий должника Шиленко Ю.Б. действовала недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры банкротства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитор ООО "Трейд-Телеком" не был лишён возможности самостоятельно обратиться к финансовому управляющему должника, а также в арбитражный суд с целью ознакомления с ходом процедуры банкротства в отношении должника, в том числе с отчётом финансового управляющего должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего должника прав и законных интересов кредиторов и должника отсутствует и правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ОООО "Трейд-Телеком" на действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. в данной части.

Учитывая вышеуказанное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор включён в реестр требований кредиторов должника 29.02.2020, соответственно, финансовый управляющий должен был отправить отчёт кредитору не позднее 31.03.2020, однако, финансовый управляющий составил отчёт только 21.04.2020 и направил его кредитору 30.04.2020, финансовый управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, имеющий специальное образование, мог бы с целью сокращения уже нарушенного срока продублировать отчёт на электронную почту представителю кредитора, что сделано не было, вывод суда о том, что кредитор мог сам запросить у финансового управляющего отчёт, является несостоятельным и не основанным на нормах права, финансовым управляющим нарушены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), права кредитора являются нарушенными, что в совокупности является основанием для признания действий (бездействий) финансового управляющего незаконными, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. кредитор ООО "Трейд-Телеком" ссылается на то, что отчёт финансового управляющего является недостоверным в части выявления у должника доходов от трудовой деятельности, не представляется возможным определить, каким образом финансовый управляющий должника установил, что у последнего отсутствует место работы, финансовым управляющим не выявлено имущество в виде дохода от трудовой деятельности, не принято мер для его сохранения.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленными конкурсными кредиторами к третьим лицам, о реестре требований кредиторов и т.д.

Как следует из материалов дела, в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) было указано, что должник осуществляет трудовую деятельность. К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) была приложена заверенная копия трудовой книжки, в которой указано: "Принят на должность системного администратора в ИП Богатова В.А. Приказ от 01.09.2019 N 3", а также трудовой договор с ИП Богатовой В.А.

В отчёте финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2020 содержится информация о том, что должник в настоящее время не работает.

Судом установлено, что 04.03.2020 должник посредством электронной связи направил в адрес финансового управляющего Шиленко Ю.Б. письмо, в котором сообщил о том, что трудовой договор с ИП Богатовой В.А. расторгнут 03.03.2020 согласно приказу, в связи с прекращением её деятельности (л.д. 39).

В подтверждение увольнения с места работы должником приложена фотокопия приказа от 03.03.2020 об увольнении.

Прекращение деятельности ИП Богатовой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП, размещённой на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б., в период с сентября 2019 года по март 2020 года должник получил доход от осуществляемой им трудовой деятельности в общем размере 27 267 руб. 69 коп.: сентябрь 2019 года - 2 599 руб., октябрь 2019 года - 2 599 руб., ноябрь 2019 года - 2 599 руб., декабрь 2019 года - 2 599 руб., январь 2020 года - 7 130 руб., февраль 2020 года - 7 130 руб., март 2020 года - 2 611 руб. 69 коп., что подтверждается справками о доходах физического лица в 2019 и 2020 годах, представленных налоговым агентом ИП Богатовой В.А. Поскольку доход должника не превышал размера прожиточного минимума, установленного в указанный период в Свердловской области, денежные средства в конкурсную массу должника не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. в данной части.

Также в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. кредитор ООО "Трейд-Телеком" указывал, что финансовым управляющим должника не произведена инвентаризация имущества должника, не осуществлён осмотр места проживания должника для установления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно положениям п. 2 ст. 129, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести опись и оценку имущества, имущественных прав должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б., 05.11.2019 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление ФССП России по Свердловской области - получен ответ, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства в отношении должника; получено сообщение, что 22.06.2020 Кировским РОСП Свердловской области окончено исполнительное производство в отношении должника в пользу ООО "Армаг"; ГИМС МЧС по Свердловской области - ответ не получен (повторно направлен запрос); УФНС России по Свердловской области - согласно полученной информации должник не является руководителем либо учредителем юридических лиц, зарегистрирован в качестве ИП (ОГРНИП 316965800028584). Предоставлены сведения о открытых/закрытых счетах должника. Поступил отказ от УФНС по Свердловской области от предоставления сведений о доходах должника, финансовым управляющим направлено заявление в суд. Из Гостехнадзора по Свердловской области получен ответ об отсутствии зарегистрированной за должником самоходной технике. Из УГИБДД России по Свердловской области получен ответ зарегистрированном транспортном средстве ГАЗ 31029 VIN XTN310290R0178766 1994г.в., ГРЗ - Р794ТЕ66; от должника получено письменное пояснение, что 03.05.2016 автомобиль был продан по договору купли-продажи. Из Росреестра получено уведомление об отсутствии в ЕГРН зарегистрированной недвижимости. Все вышеперечисленные сведения содержатся в отчёте финансового управляющего.

16.01.2020 финансовым управляющим должника Шиленко Ю.Б. произведён осмотр места жительства должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, д. 13, кв. 15, о чём составлен акт осмотра жилого помещения (л.д. 41).

В ходе осмотра места жительства должника финансовым управляющим было установлено, что должник проживает в квартире совместно со своей матерью Новогрудской Еленой Викторовной (Новогрудская Е.В.). Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Новогрудской Е.В. В квартире находятся следующие вещи: Холодильник - 2 шт. (один в нерабочем состоянии); Кухонная вытяжка - 1 шт.; Электрочайник - 1 шт.; Микроволновая печь - 1 шт.; Стол обеденный - 1 шт.; Газовая плита - 1 шт.; Книжные полки - 4 шт.; Настенные шкафы - 4 шт.; Табурет - 5 шт.; Пылесос - 1 шт.; Диван - 1 шт.; Матрац надувной - 1шт. Вышеперечисленные вещи принадлежат Новогрудской Е.В.

При изложенных обстоятельствах, не установив бездействия финансового управляющего Шиленко Ю.Б. по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, осмотру места проживания должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Трейд-Телеком" в данной части.

Кроме того, в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. кредитор ООО "Трейд-Телеком" ссылается на то, что отчёт не содержит информации о сделках должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий не обратился в арбитражный суд с требованием о предоставлении должником данной информации.

Обязанность финансового управляющего анализировать сделки должника содержится в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Пунктом 4 ст. 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время типовая форма отчёта финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 1 Общих правил, настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из пояснений финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б., типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утверждённая Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, не содержит раздела о сделках должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, отчёт финансового управляющего должника также не содержит указанных сведений. Финансовым управляющим Шиленко Ю.Б. проведён анализ сделок должника за период с 29.08.2016 по 29.08.2019. Было установлено, что в указанный период времени должником сделок, направленных на отчуждение имущества не совершалось. Вместе с тем, финансовым управляющим было установлено, что 03.05.2016 должником был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль ГАЗ-31029, 1994 года выпуска, VIN XTH310290R0178766, по цене 11 000 руб. Согласно пояснениям должника, указанный автомобиль находился в непригодном для эксплуатации, аварийном состоянии, в связи с чем, был реализован по низкой цене. Пояснения должника подтверждаются информацией, размещенной на сайте ГИБДД в разделе "Проверка автомобиля". Финансовым управляющим не было установлено оснований для оспаривания сделки должника по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также по общим основаниям признания сделок недействительными согласно нормам ГК РФ.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также их несоответствие закону, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) содержится в заключении финансового управляющего о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 20.01.2020, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушений требований Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Трейд-Телеком" на действия (бездействие) финансового управляющего должника Шиленко Ю.Б. в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, исходя из содержания отчёта от 21.04.2020, от 21.06.2020, которыми, по мнению суда, финансовый управляющий устранил замечания, в качестве приложений ни данные об осмотре места жительства должника (дата составления 16.01.2020), ни заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделки не прилагались, раздела приложения в отчёте нет, о составлении данных документов финансовый управляющий не указал и в разделе "иные сведения" в конце утверждённой формы, кредитор не мог объективно узнать о мероприятиях, проводимых финансовым управляющим в ходе дела о несостоятельности (банкротстве), документы относительно осмотра места жительства должника, заключение по сделкам не направлялись кредитору почтой в составе отчёта, не смотря на то, что должны были быть направлены, отклоняются.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, акт осмотра жилого помещения и заключение финансового управляющего о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 20.01.2020 представлены финансовым управляющим Шиленко Ю.Б. в подтверждение соответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы для ознакомления с документацией должника.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по предоставлению отдельно взятому кредитору иных документов, за исключением отчётов, сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина (по запросу).

Доказательства того, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего Шиленко Ю.Б. повлекли ущемление прав и законных интересов кредитора ООО "Трейд-Телеком", причинение или возможное причинение убытков, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о допущении финансовым управляющим Шиленко Ю.Б. действий (бездействия), противоречащих и нарушающих требования законодательства о банкротстве не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Трейд-Телеком" является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-51157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров О.Н. Чепурченко