Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 07АП-5147/20 по делу N А45-2924/2020

г. Томск

28 октября 2020 г.

Дело N А45-2924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г.Новосибирск, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН7729314745) о взыскании задолженности в размере 476 349,03 рублей по договору энергоснабжения N ДЭ-1245 от 24.12.2018 за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 476 349,03 рублей по договору энергоснабжения N ДЭ-1245 от 24.12.2018 за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019, по государственному контракту N ДЭ-1245 от 24.12.2018 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывая, что истец не доказал обоснованность расчета начислений ответчику за период декабрь 2020 года, а именно: жилые дома на которые истец производит начисления, находящиеся по адресам: г. Новосибирск, ул. Центральная д. 11 (ранее в/г N 1, территория в/г, 11) законсервирован 08.06.2017; общежитие, расположенное по адресу: Новосибирская обл., р-н. Новосибирский, с. Плотниково, ул. Березовая Роща, д. 8 - отключено от системы энергоснабжения 01.01.2019; не произведен вычет транзита (объем потребления населения, находящегося на прямых расчетах у АО "Новосибирскэнергосбыт"); объемы потребления на места общего пользования, произведенные расчетным способом, предъявленные к оплате со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" значительно отличаются от начислений, произведенных домоуправлением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на соответствующие объекты по лицевым счетам физических лиц; истцом не предоставлена расшифровка транзита энергоресурса поквартирно, что не позволяет проверить начисленные объемы потребления.

Отзыв в материалы дела поступил 23.07.2020, истец возражает против доводов апелляционной жалобы, частично соглашается с доводами апеллянта ( о наличии транзита электроэнергии не в пользу ответчика) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец произвел перерасчет энергоснабжения по договору N ДЭ-1245 от 24.12.2018, на основании чего возникла переплата 393 677,01 руб., так же истец взыскал по исполнительному листу 476 349,03 руб. по делу N А45-2924/2020 за декабрь 2019 года, в связи с чем, общая сумма переплат составила 870 026,04 руб.

Дело рассматривается апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Определением от 13.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (07АП-5147/2020) на решение от 30 июня 2020 года (резолютивная часть от 30.04.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2924/2020 назначено на "02" сентября 2020 года в "09" час. "00" мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные доводы, указав на необходимость произвести перерасчет суммы задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проведено в его отсутствии в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с уточнением, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта N ДЭ-1245 от 24.12.2018 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию.

Согласно условиям контракта истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 2.1 договоров истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 476 349,03 рублей, что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой, расчетом суммы основного долга.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Приняв во внимание представленные сторонами доказательства (письмо от 06.09.2019 N 56; приказ N 2395/10 от 12.04.2018; ведомость электроснабжения с 01ю12ю2019 по 31.12.2019, расчет разногласий по СОИ; план объекта от 2009 г.Березовский, Военный городок, д. 2; план объекта от 2009 г. Березовский, Военный городок, д.3; план объекта от 2008 г. Верх Тула, д. 7; план объекта от 2008 г. Верх Тула, д.8; акт приема передачи многоквартирного дома N 24 от 31.10.2019; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 22.07.2020, необходимость уточнения расчетов с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных доказательств, суд апелляционной пришел к выводу о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (имеется необходимость дополнительного исследования доказательств и обстоятельств по делу).

Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на 16 сентября 2020 года на 09 час. 05 мин.

Истцу в срок до 14.09.2020 (включительно) предложено представить подробный мотивированный расчет исковых требований с учетом представленных ответчиком документов, обосновать его со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки расчетов.

Определением от 16.09.2020 ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение дела отложено до 12 час. 15 мин. 01.10.2020.

В назначенное время стороны, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, ответчиком заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей, от истца представлено заявление об отказе от исковых требований.

В обоснование заявления истец указывает, что на основании доводов ответчика и представленных им документов произведен перерасчет объема электроэнергии за декабрь 2019 года.

Так, в сентябре 2020 года произведен перерасчет:

- по площадке 15, объекту "Жилой дом", расположенному по адресу с. Новомихайловка, ул.Центральная, 11;

- по площадке 26, объекту "Общежитие N 8", расположенному по адресу с. Плотниково, ул.Березовая роща, 8.

Величина перерасчета в сторону уменьшения составила 5 024 кВтч на сумму 11 243,56 руб.

Ранее, 23.07.2020 истцом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором помимо доводов по существу апелляционный жалобы содержалось заявления об отказе от исковых требований в части, в связи с тем, что в июне 2020 года произведен перерасчет:

- по площадке 44, объекту "жилой дом", расположенному по адресу с. Плотниково, ул. Березовая роща, 1;

- по площадке 45, объекту "жилой дом", расположенному по адресу с. Плотниково, ул. Березовая роща, 3;

- по площадке 46, объекту "жилой дом", расположенному по адресу с. Плотниково, ул. Березовая роща, 4.

Величина перерасчета в сторону уменьшения составила 26 090 кВтч на сумму 55 832,60 руб.

Перерасчет стоимости потребления в обоих случаях подтверждается корректировочными счетами -фактурами и ведомостями электропотребления.

В ведомости электропотребления, приложенной к заявлению, выделены объекты (площадки), по которым истом произведен перерасчет.

Данная ведомость электропотребления является окончательной и сведения, отраженные в ней, содержат актуальные данные после проведения перерасчетов.

Таким образом, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, истец отказывается от части исковых требований в размере 67 076,16 руб., просит прекратить производство по делу в этой части, ввиду чего, сумма исковых требований после проведения перерасчета составляет 409 272,87 руб., первоначально истцом заявлялась ко взысканию за декабрь 2019 года сумма в размере 476 349,03 руб.

Истец просит принять отказ от части исковых требований в размере 67 076,16 руб., в остальной части - оставить решение арбитражного суда Новосибирской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательства направления заявления об отказе от исковых требований с приложенными к нему документами в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Ответчиком позиция по исковым требованиям в измененном виде не сформулирована.

В назначенное время, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ранее ответчиком заявлено следующее:

- не произведен вычет транзита (объем потребления населения, находящегося на прямых расчетах у АО "Новосибирскэнергосбыт");

- объемы потребления на места общего пользования, произведенные расчетным способом, предъявленные к оплате со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" значительно отличаются от начислений, произведенных домоуправлением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на соответствующие объекты по лицевым счетам физических лиц;

- не предоставлена расшифровка транзита энергоресурса поквартирно, что не позволяет проверить начисленные объемы потребления;

- истец произвел перерасчет энергоснабжения по договору N ДЭ-1245 от 24.12.2018, на основании чего возникла переплата 393 677,01 руб.,

- истец взыскал по исполнительному листу 476 349,03 руб. по делу N А45-2924/2020 за декабрь 2019 года, в связи с чем, общая сумма переплат составила 870 026,04 руб.

В заявлении об отказе от иска позиция истца по обозначенным вопросам не указана, иным образом пояснения не представлены.

При этом, апелляционный суд отмечает, что определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно, истцу предлагалось сформулировать свои исковые требования и раскрыть алгоритм (формулу) начислений за декабрь по спорным точкам поставки электроэнергии с обоснованием параметров начислений.

До настоящего времени указанное определение истцом не исполнено, по доводам ответчика позиция не сформулирована, из чего сложилась цена иска не указано, ответчику документы истцом не направляются, суду направляются накануне судебного заседания в произвольном порядке, что позволяет апелляционному суду предупредить истца о наличии в его процессуальном поведении признаков злоупотребления своими процессуальными правами и затягивания процессуальных сроков рассмотрения дела, что недопустимо.

Для урегулирования имеющихся разногласий сторонам предлагается произвести сверку взаимных расчетов и представить результаты в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 02.10.2020 судебное разбирательство по рассмотрению дела N А45-2924/2020 отложено на 21.10.2020 на 09 час. 10 мин., судом предложено до 18.10.2020 (включительно) истцу в третий раз представить подробный мотивированный расчет исковых требований с учетом представленных ответчиком документов, обосновать его со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства с доказательствами его направления в адрес ответчика; сторонам предлагается произвести сверку взаимных расчетов и представить результаты в суд апелляционной инстанции.

16.10.2020 от АО "Новосибирскэнергосбыт" поступили пояснения по делу с приложенными ведомостями за декабрь и после перерасчета N N 1, 2, объемы потребления, список платежных поручений, расчет задолженности.

В указанных пояснениях истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга в размере 67 076, 16 руб.

От ответчика 20.10.2020 представлены уточненияпо делу с учетом пояснений истца, указано, что ответчик не возражает против принятия судом отказа от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 67 076, 16 руб., наличие задолженности за декабрь 2019 в размере 409 272, 87 руб. ответчик не оспаривает.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленный отказ, производство в данной части подлежит прекращению.

20.10.2020 от ответчика поступило уточнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 476 349,03 рублей, что подтверждается ведомостью электропотребления, счет-фактурой, расчетом суммы основного долга.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для подтверждения снижения начислений по объектам с. Плотниково ул. Березовая роща, 8 и с. Новомихайловка, ул. Центральная,11 истцом в пояснениях предоставлены следующие документы: "Первоначальная Ведомость электропотребления за декабрь 2019", где по адресам с. Плотниково ул. Березовая роща, 8 на стр.7 - начислено 2654 кВтч,; ул. Центральная,11 -начислено 2370 кВтч.

Также в первоначальной ведомости отражены начисления за потребленную ответчиком электрическую энергию без вычета объема потребления населением по следующим объектам: "жилой дом", расположенному по адресу с. Плотниково, ул. Березовая роща, 1 -3890 кВтч; "жилой дом", расположенному по адресу с. Плотниково, ул. Березовая роща, 3 -13240 кВтч; - "жилой дом", расположенному по адресу с. Плотниково, ул. Березовая роща, 4 -8960 кВтч.

Изначально ответчику за декабрь 2019 г. всего было начислено 197 011 квтч стоимостью 476 349,03 руб.

Истцом в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика был произведен перерасчет.

Данный перерасчет заключался в том, что была произведена корректировка начислений путем вычета объема потребления электрической энергии населением по объектам:

N п/п	Наименование объекта	было, кВтч	стало, кВтч	разница, кВтч
1	пл.44 Березовая роща, 1 добавлен транзит население	3890	0	-3890
2	пл.45 Березовая роща, 3 добавлен транзит население	13240	0	-13240
3	пл.46 Березовая роща, 4 добавлен транзит население	8960	0	- 8960
	Итого	26 090	0	-26 090

В результате корректировки, спорным МКД за декабрь 2019 г. предъявлен к оплате ноль. Таким образом, первоначальное начисление уменьшилось на 26 090 кВтч и составило 170 921 кВтч стоимостью 420 516,43 руб.

Относительно многоквартирных домов в с.Плотниково, ул. Березовая роща,1, 3, 4, по которым ответчик оплачивает объем электроэнергии на содержание общего имущества (далее - СОИ) истцом так же даны пояснения их которых следует, что собственники жилых помещений указанных многоквартирных домов с августа 2019 г. решили оплачивать электроэнергию по жилым помещениям напрямую РСО - истцу.

В период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. истец ошибочно не вычитал потребление жилых помещений из объема электроэнергии по общедомовым приборам учета.

Для приведения начислений в соответствие установленным требованиям, истец произвел расчет СОИ по указанным МКД с августа 2019 г. При этом, в некоторых предыдущих периодах по спорным домам ответчику предъявлен к оплате ноль, т.к. имелось отрицательное СОИ, на которое истец уменьшил объем СОИ в следующих периодах, в том числе в исковом.

Данные о потреблении электроэнергии жилыми помещениями за декабрь 2019 г. истец обосновал прилагаемой информацией "Объем электроэнергии по жилым помещениям за декабрь 2019 г" по каждому спорному многоквартирному дому по каждой квартире.

Минусовые начисления по некоторым квартирам означают перерасчеты (корректировку начислений в соответствии с данными прибора учета, т.е. свидетельствуют о снятии с лицевого счета расчетных начислений предыдущих периодов).

Так, согласно представленным данным, объем электроэнергии жилых помещений МКД за декабрь 2019 г. Березовая роща, 1 составил 3569 кВтч, Березовая роща, 3 -(11594 кВтч), Березовая роща, 4 - (12768 кВтч)

Спора по объему по общедомовым приборам учета по спорным МКД между сторонами нет.

Отрицательные значения СОИ по спорным МКД, получившиеся в результате расчетов за декабрь 2019 г. и переходящие на следующий расчетный период январь 2020 г., и используемые при расчете СОИ за январь 2020 г. подтверждаются документами и расчетами истца, представленными в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, расчеты истца соответствуют пункту 46 Правил N 354.

Ответчиком не представлены доказательства иного потребления электрической энергии жилыми помещениями.

Согласно скорректированной Ведомости электропотребления после перерасчета N 2, ответчику предъявлено 165 897 кВтч.

Данное количество кВтч отражено в Акте приема передачи от 30.06.2020 г. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 с распределением объема ввиду применения разных тарифов, стоимость 165897 кВтч которых составила 409 272,87 руб.

В настоящее время долг оплачен на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Переплаты, которые образовались в результате перерасчетов после решения суда, учтены истцом в счет оплаты текущего потребления электрической энергии, в порядке пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.

Учет переплат в текущем периоде судом апелляционной инстанции не исследуется и не проверяется, т.к. не является предметом рассматриваемого спора.

Ответчиком заявлено требование о повороте исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу в сумме 67 076, 16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 342 руб., взысканных истцом по исполнительному листу.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Согласно пункту 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, 3 которым отменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 АПК РФ).

На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 данной статьи).

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отменного судебного акта.

С учетом содержания указанных норм, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт списания с ответчика взысканной с него суммы денежных средств в пользу истца, данное заявление апелляционным судом не рассматривается.

В рассматриваемом случае ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением с приложением надлежаще удостоверенных документов, подтверждающих факт списания спорных сумм.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции 16 рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене, поскольку вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку в части требования о взыскании суммы в размере 67 076, 16 руб. ответчиком заявлено о признании иска, что следует из материалов дела, в части данного требования государственная пошлина подлежит частичному возврату (в размере 70%) истцу из федерального бюджета Российской Федерации (7 535 рублей), исходя из доли государственной пошлины, приходящейся на сумму основного долга, в остальной части (в размере 30%) пропорционально возмещается истцу ответчиком (3 229 рублей) с учетом удовлетворения исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 170 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней её уплатой (в размере 407 руб.) и принятием апелляционным судом заявления об отказе от иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частями 3, 4 статьи 270, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июня 2020 года (резолютивная часть от 30.04.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2924/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ истца - акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 67 076, 16 руб.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г.Новосибирск, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 170 руб. как излишне уплаченную платежным поручением от 06.05.2019 N 12861.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН7729314745) в пользу акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г.Новосибирск, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) 409 272,87 руб. по договору энергоснабжения N ДЭ-1245 от 24.12.2018 за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, а также 3 229 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г.Новосибирск, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 535 руб., уплаченную платежным поручением от 06.05.2019 N 12861

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.