Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-15584/20 по делу N А01-158/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А01-158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Ижсталь" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2020 по делу N А01-158/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторЛом" (ИНН 0105080645, ОГРН 1190105000073) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторЛом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2019 N 72191367 в размере 877 374 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 16.01.2020 в размере 10 738,26 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "Ижсталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторЛом" взыскана задолженность по договору поставки металлолома от 04.10.2019 в размере 877 374 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 16.01.2020 в размере 10 738,26 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 762 руб., а всего 908 874,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Ижсталь" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, в связи с чем ответчику не представилась возможность подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление. Кроме того, в жалобе указано на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможности применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ООО "Вторлом" (поставщик) и ПАО "Ижсталь" (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов N 72191367 на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки, по условиям которого поставка товара должна производиться в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 2787-75, Перечнем видов лома, применяемых ПАО "Ижсталь", которые уточняются в спецификации к договору. Если иное не предусмотрено спецификацией, поставщик обязуется доставить металлолом от станции отправления до станции назначения ж/д транспортом (т.1, л.д.8-17).

В соответствии с пунктом 2.10 договора обязанность поставщика считается исполненной в момент составления приемо-сдаточного акта.

Дополнительным соглашением к договору N 72191367 от 04.10.2019 стороны утвердили требования к поставляемому металлическому лому по составу, степени чистоты, габаритам и т.д. (т.1, л.д.18-19).

Письмом от 02.10.2019 ПАО "Ижсталь" было проинформировано ООО "УК Мечел-сталь" об установлении ценовой политики на закупку с 05.10.2019 металлолома, в частности: лом нержавеющих марок стали 3Б26 Ni< 9 % и выше закупался по цене 80 000 руб/т без НДС с учетом доставки ж/д транспортом; 3Б26 Ni< 8- 8,99 % закупался по цене 73 000 руб/т без НДС с учетом доставки ж/д транспортом (т.1, л.д.23).

В соответствии с приемо-сдаточным актом от 07.10.2019 N 45578 к договору N 72191355 от 04.10.2019 покупатель получил от поставщика лом черных металлов, вид 3Б26 Ni< 9, засоренностью 0,5%, весом 20 238 кг (т.1, л.д. 22).

Оформление хозяйственной операции по передаче покупателю лома нержавеющей стали 3Б-26 весом 20 238 кг на сумму 1 477 374 руб. опосредовано УПД N 191007/1 от 07.10.2019 (т.1, л.д. 21).

Из акта сверки взаимных расчетов сторон за 2019 год следует, что с 16.08.2017 истцом осуществлена реализация товара ответчику на общую сумму 1 477 374 руб., а ответчиком - оплата товара на общую сумму 600 000 руб. Указанный акт со стороны ответчика не подписан (т.1, л.д.20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ВторЛом" в арбитражный суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в рамках договора поставки ответчику передан лом нержавеющей стали весом 20 238 кг на сумму 1 477 374 руб.

Платежными поручениями от 22.10.2019 N 9825, от 23.10.2019 N 9877, от 23.10.2019 N 9877, от 24.10.2019 N 9929, от 30.10.2019 N 10101, от 31.10.2019 N 10177 на сумму 100 000 руб. каждое, содержащими указание на осуществление перечислений по счету-фактуре N 191007/1 от 07.10.2019 по договору от 04.10.2019 N 72191367, подтверждается частичная оплата товара покупателем (т.1, л.д.77- 81).

Поскольку ответчик полную оплату товара в необходимые сроки не произвел, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 877 374 руб.

Доводов относительно указанных выводов суда первой инстанции заявителем не приведено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 16.01.2020 в размере 10 738,26 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора поставки металлолома N 4219367 от 04.10.2019 установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Ответственность покупателя не может превышать 7% суммы неисполненного в срок обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию, не превышает установленный сторонами в пункте 6.1 договора предел.

Таким образом, оплате подлежат проценты за период с 08.11.2019 по 16.01.2020 в размере 10 738,26 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже указанной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер ответственности не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Подлежит отклонению довод заявителя о не направлении в его адрес приложений к исковому заявлению, поскольку из представленной копии почтовой квитанции об отправлении корреспонденции в адрес ответчика от 20.01.2020 (идентификатор 35090034026370) и описи вложения к отправлению, следует надлежащее исполнение истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 55). Отчетом о доставке подтвержден и факт получения данного отправления адресатом 29.01.2020. Более того, ответчик, неоднократно направляя суду ходатайства 18.02.2020, 18.05.2020, 02.06.2020 об отложении заседаний, на указанные обстоятельства не ссылался, мер по ознакомлению с материалами дела не предпринимал.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с публичного акционерного общества "Ижсталь" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2020 по делу N А01-158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая