Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-46810/20 по делу N А40-65827/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-65827/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦКСиП"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-65827/20,

принятое судьей С.О. Ласкиной, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЦКСиП"

к ОАТИ г. Москвы

об отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦКСиП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ города Москвы (далее - административный орган) об отмене постановления N 20-51-Н01-00041/01 от 17.03.2020 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Определением от 20 апреля 2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2020 г. вынесено Постановление N 20-51-Н01- 00041/01 о привлечении ООО "ЦКСиП" к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

25.02.2020 года в отношении ООО "ЦКСиП" был составлен протокол N 20-51-Н01 - 00041/01 по факту нарушения пункта 10.1, 10.18, 10.2, 3.4, 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее Правила), а именно: в ходе обследования территории выявлено, что организацией ООО "ЦКСИП", являющейся подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, допущено складирование мешков со строительным мусором на дворовой территории (тротуаре); мешки не загружены в бункер-накопитель.

По результатам рассмотрения было вынесено постановление N 20-51-НО 1-00041/01 о привлечении ООО "ЦКСиП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы с назначение административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы: "Нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.".

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, Объединение административно технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственное контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -государственный контроль).

Мониторинг осуществляется Объединением:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программноаппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.02.2020 года в отношении ООО "ЦКСиП" был составлен протокол N 20-51-Н01 - 00041/01 по факту нарушения пункта 10.1, 10.18, 10.2, 3.4, 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее Правила), а именно: в ходе обследования территории выявлено, что организацией ООО "ЦКСИП", являющейся подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, допущено складирование мешков со строительным мусором на дворовой территории (тротуаре); мешки не загружены в бункер-накопитель.

Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от 25.02.2020 - Файрушина М.А., выданной на участие в производстве по конкретному делу. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, от подписи отказался. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание.

Протокол об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела и предписание об устранении выявленного правонарушения, были направлены ООО "ЦКСиП" по почте, почтовый идентификатор 12772043058311.

17.03.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено.

По результатам рассмотрения было вынесено постановление N 20-51-НО 1-00041/01 о привлечении ООО "ЦКСиП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.

Постановление о назначении административного наказания N 20-51-НО 1-00041/01 направлено по почте и получено 26.03.2020, почтовый идентификатор N 12772043062264.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "ЦКСиП" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО "ЦКСиП" имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

При этом при назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ООО "ЦКСиП" привлекается к административной ответственности впервые.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер совершенного Заявителем правонарушения, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести содеянному и назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "ЦКСиП" исчерпывающих мер. направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует что Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, направлен заказным письмом с пометкой "АДМИНИСТРАТИВНОЕ" по почте по юридическому адресу ООО "ЦКСиП", почтовый идентификатор N 12772043058311, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по состоянию на 07.03.2020 года указано "возврат отправителю".

Риск неблагоприятных последствий неполучения своей корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу, является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

При этом доказательств того, что заявитель обращался к административному органу в порядке ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ с ходатайством о направлении ему извещений по иному адресу, а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении работниками организации связи соответствующих требований и правил заявителем в материалы дела не представлены. Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения задолго до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, а также присутствие представителя ООО "ЦКСиП" по доверенности, выданной на участие в производстве по конкретному делу от 25.02.2020 - Файрушина М.А., на составлении протокола об административном правонарушении N 20- 51-НО 1-00041/01, извещение ООО "ЦКСиП" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом признается надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-65827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова