Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-48970/20 по делу N А40-320450/2019

г.Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-320450/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-320450/19

по иску ПАО "МГТС"

к ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярева Л.А. по доверенности от 06.03.2020 N 5511;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" о взыскании задолженности в размере 118 601,28 руб., неустойки в размере 15 042,60 руб.

Решением суда от 29.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между сторонами заключен договор N ПМ/ЛКС D17S00113038 на предоставление места в ЛКС для размещения кабелей Пользователя, муфт оптических кабелей пользователя, трубопровода Пользователя в колодце МГТС.

30.04.2017 между МГТС и ООО "ФиМ" подписан акт об объеме услуг по договору по состоянию на 30.04.2017.

Доказательства направления в адрес ответчика расчетных документов за спорный период предоставлены в материалы дела.

Однако ООО "ФиМ" уклонялся от подписания актов об оказанных услугах в отсутствие каких-либо мотивированных возражений.

Доказательств уменьшения объема потребленных услуг в спорный период относительно 30.04.2017 с соблюдением требований, предусмотренных п.5.11 договора по демонтажу кабелей связи, ООО "ФиМ" не предоставлено.

Ответчик заявляет об одностороннем расторжении договора.

Ведомость внешнего осмотра или акт демонтажа (невозможности демонтажа) не составлялись.

Кабели связи ответчика продолжают размещаться в ЛКС МГТС, а, следовательно, ответчик обязан оплатить потребленные услуги в полном объеме.

Ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил.

За ответчиком образовалась задолженность за период с марта 2019 года по август 2019 в размере 118 601,28 руб.

Сумма пени за период с 16.04.2019 по 05.11.2019 составляет 15 042,60 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом ответчику оказаны, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Условие оплаты фактически потребленных услуг не привязано к размещению кабелей связи в ЛКС МГТС.

22.05.2017 между сторонами заключен договор N ПМ/ЛКС D17S00113038 на предоставление места в ЛКС для размещения кабелей пользователя, муфт оптических кабелей пользователя, трубопровода пользователя в колодце МГТС.

Согласно п.3.2.4 договора ООО "ФиМ" приняло на себя обязанность производить оплату услуг по тарифам и в сроки, установленные договором.

Ответчик считает, что условие оплаты фактически потребленных услуг привязано к размещению кабелей связи в ЛКС МГТС, однако как на стадии оказания услуги резервирования места, так и на стадии услуги по эксплуатации ЛКС у МГТС существует обязанность эксплуатировать ЛКС в соответствии с руководством.

Ответчик обязан исполнять условия договора по оплате оказанных ему услуг не зависимо от размещения в ЛКС МГТС своих кабелей и муфт.

Как установлено судом первой инстанции на основании подписанных обеими сторонами документов, 30.04.2017 между МГТС и ООО "ФиМ" подписан акт об объеме услуг по договору по состоянию на 30.04.2017.

Согласно указанному акту, по состоянию на 30.04.2017 МГТС оказывало в адрес ООО "ФиМ" следующий объем услуг:

- резервирование места в ЛКС для размещения:

- кабелей связи ООО "ФиМ" - 3 068,00 кан/м

- муфт оптических кабелей ООО "ФиМ" - 1 шт.

Расчетные документы за спорный период (сентября 2019 года по март 2020 года) выставлялись МГТС в адрес ООО "ФиМ" в объеме, указанном в данном акте. Доказательства направления в адрес ответчика расчетных документов за спорный период предоставлены в материалы дела. Однако ООО "ФиМ" уклонялся от подписания актов об оказанных услугах в отсутствие каких-либо мотивированных возражений.

Ответчиком не соблюдены условия договора при одностороннем расторжении договора. Ответчик фактически пользуется услугами МГТС, а, следовательно, должен оплатить потребленные услуги.

Ответчик заявляет об одностороннем расторжении договора. При этом п. 12.8 договора установлено, что договор прекращает свое действие в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- подписание сторонами ведомости внешнего осмотра, подтверждающей факт демонтажа (невозможности демонтажа) имущества и/или акта демонтажа (невозможности демонтажа) имущества;

- оплата в адрес МГТС услуг, оказанных пользователю до момента подписания таких документов документов.

Как заявляет ответчик, заключение договора связано с необходимостью обеспечения построенного ответчиком многофункционального жилого комплекса доступом к сети интернет, которое впоследствии было возложено на ООО "РусФон".

Однако никаких подтверждающих документов о передаче ООО "РусФон" трассы, указанной в акте от 30.04.2017, в материалы дела истцом не представлено.

С ПАО МГТС ООО "РусФон" также не заключал договор на предоставление места и эксплуатацию указанной трассы.

В соответствии с п.5.11 договора пользователь обязан своими силами и за свой счет демонтировать проложенное в ЛКС имущество (кабели и муфты оптического кабеля, трубопроводы), либо передать имущество на баланс МГТС по отдельному договору в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ:

- в течение 30 календарных дней с момента направления пользователем в адрес МГТС уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора/соглашения.

По условиям п.7.22 договора если пользователь продолжает использовать ЛКС для размещения имущества в случае истечения срока действия договора или после даты досрочного прекращения настоящего договора, то пользователь обязан оплатить услуги МГТС до даты подписания соронами ведомости внешнего осмотра, подтверждающий факт демонтажа (невозможности демонтажа) имущества и/или акта демонтажа (невозможности демонтажа) имущества (п.7.22.1).

До настоящего времени ведомость внешнего осмотра или акт демонтажа (невозможности демонтажа) не составлялись.

Договор ПМ/ЛКС D17S00113038 от 22.05.2017 расторгнут с 01.06.2020 в соответствии с письмом от 24.07.2020 N 17447.

Таким образом, в соответствии с п.7.22 договора независимо от факта прекращения договора ответчик обязан оплачивать услуги до даты подписания ведомости внешнего осмотра, или акта демонтажа кабелей связи (акта о невозможности демонтажа кабеля)Ю однако такие документы сторонами не составлялись.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-320450/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина