Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-45291/20 по делу N А40-294026/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-294026/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМБИНАТ МУЧНИСТО-КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ДОБРЫНИНСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-294026/19,

по иску ООО "ПРОМЕТЕЙ-КМВ" (ИНН 2630801010, ОГРН 1122651002132) к ЗАО "КОМБИНАТ МУЧНИСТО-КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ДОБРЫНИНСКИЙ" (ИНН7718681817, ОГРН 1077764196894) о взыскании неустойки в размере 12 275 руб. по договору поставки N 18 от 27.08.2018.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кунделев В.К. по доверенности от 21.09.2020 N 4/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЕТЕЙ-КМВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОМБИНАТ МУЧНИСТО-КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ "ДОБРЫНИНСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 275 руб. по договору поставки N 18 от 27.08.2018.

Решение от 23.06.2020 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, а именно взыскал с ответчика 11078,50 руб. неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец не представил оригиналы товаротранспортных накладных и согласованных счетов являющихся неотъемлемой частью договора поставки N 18 от 27.08.2018, также не представлено подтверждения передачи ответчику полного пакет документов предусмотренного договором, в соответствии с которым поставщику не позднее 45 дней с момента предоставления исполнителем оригиналов товаросопроводительных накладных и согласованных счетов, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик полагает, что не изучив вышеперечисленные документы суд принял оспариваемое решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 18 о поставке ядра ореха фундук, дробленого фундука, мучку фундучную (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 15.05.2019 N 10 на сумму 312 500 руб., и товарной накладной N 11 на сумму 184500,00 руб. подписанной без возражений и замечаний (л.д. 50-51), о фальсификации в порядке ст. 161 АПК ответчик не заявлял.

Согласно п. 4.6 договора поставки N 18 каждую партию товара покупатель оплачивает на условиях отсрочки платежа за товар сроком, не более 45 календарных дней от даты фактической приемки товара на складе покупателя, указанной в товаротранспортной накладной.

В соответствии с п. 4.7 договора поставки днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной на товар (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора N за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в суде первой инстанции пояснил следующее:

По товарной накладной N 10 от 15.05.2019 на сумму 312500,00 руб. ответчик оплату произвел частями:

- 100 000,00 руб. оплатил.

- 150 000, 00 оплатил 04.08.2019

- 62500,00 руб. оплатил 05.08.2019

За период с 01.07.2019 начислена неустойка в размере 10 700 руб.

По товарной накладной N 11 от 19.06.2019 на сумму 184 500 руб. ответчик оплатил товар:

- 05.08.2019 - 37500,00 руб.

- 06.08.2019 - 100000,00 руб.

- 07.08.2019 - 47 000,00 руб.

С учетом отсрочки в 45 дней, общий размер неустойки составил 378 руб. 50 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела имеется договор от 27.08.2017, подписанный со стороны как истца так и ответчика и скрепленный печатями обществ.

О фальсификации документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, как и товарных накладных, которые представлены во исполнение условий договора.

Принятый товар оплачен ответчиком полностью, но частями с просрочками, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено (платежных поручений подтверждающих исполнение условий договора в срок ответчик не представил), доводы иска не опроверг, свой расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-294026/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова