Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-45028/20 по делу N А40-173155/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-173155/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСКОМ-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-173155/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "ТРАНСКОМ-К" (ОГРН: 5147746422820, ИНН: 7701416480) третье лицо: АО "МОЭК-Проект", АО "Мосинжпроект" о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по доверенности от 16.12.2019 б/н,

от ответчика: Калачева Е.Н. по доверенности от 26.06.2020 N 61,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСКОМ-К" (ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-5876/13 от 02.12.2013, о зачете суммы платежа по договору о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-5876/13 от 02.12.2013 в счет погашения убытков в размере 1 355 563 руб. 93 коп., взыскав с ответчика 1 355 013 руб.

93 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 02-АП-Ц-5876/13 от 02.12.2013 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1.

Между сторонами заключены дополнительное соглашение от 07.08.2015 N 1 об изменении условий подключения, изменении наименования контрагента, дополнительное соглашение от 31.08.2016 N 2 об изменении условий подключения и реквизитов для осуществления платежей, дополнительное соглашение от 28.03.2017 N 3 об изменении срока действия условий подключения.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2019 направлена претензия о расторжении договора и возмещении фактически понесенных расходов в связи с нарушением ответчиком существенных нарушений условий договора.

Так, в соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с п. 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 02.04.2014.

Согласно п. 3.2 договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 02.06.2015).

С учетом изложенного, ответчик обязан выполнить обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 02.06.2015.

Ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-5876/13 от 02.12.2013, о зачете суммы платежа по договору о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-5876/13 от 02.12.2013 в счет погашения убытков в размере 1 355 563 руб. 93 коп., взыскав с ответчика 1 355 013 руб.

93 коп. убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора.

Как верно установил суд первой инстанции, в силу специфики правовой природы договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение договора о подключении со стороны истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения.

Ответчиком также не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

С учетом положений п. 2.4.4 Правил N 115 для подключения Объекта ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

Также с учетом положений п. 2.4.8 Правил N 115 ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования, что является существенным нарушением условий договора о технологическом присоединении.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с исполнением договора о подключении, которые подлежат возмещению с ответчика в сумме 1 355 563,93 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Так, во исполнение договора о подключении истцом заключены соответствующие договоры N 20-ПИР-4965/14 от 16.10.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ, N 11-СМР-МП/15 от 31.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ.

Затраты подтверждены представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ, справкой о стоимости выполненных работ к договорам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Нарушения, допущенные ответчиком, по своему существу являются длящимися. Ответчик нарушает обязательства на протяжении всего периода действия договора.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 13.04.2012 N 6-В12-1, если нарушения прав истца носят длящийся характер, то положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.

Договор о подключении не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Учитывая изложенное, договор о подключении продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, либо его расторжения в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств расторжения договора о подключении не представлено, договор о подключении является действующим, срок исковой давности по требованию о расторжении договора истцом не пропущен.

Кроме того, расходы истца на подключение не равнозначны плате за подключение. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 107-109 Основ ценообразования плата за подключение дифференцирована в зависимости от подключаемой тепловой нагрузки потребителя: до 0,1 Гкал/ч, в диапазоне от 0,1 до 1,5 Гкал/ч., свыше 1,5 Гкал/ч при отсутствии технической возможности подключения.

Согласно п. 107 Основ ценообразования, в случае если подключаемая тепловая нагрузка не превышает 0,1 Гкал/ч, плата за подключение устанавливается равной 550 рублям.

В связи с тем, что подключаемая Заявителем тепловая нагрузка составила 0,033 Гкал/час, размер платы за подключение установлен в размере 550 рублей.

При этом стоимость фактических расходов ПАО "МОЭК" не совпадает со стоимостью договора о подключении по следующим основаниям.

Плата по договору о подключении определяется в соответствии с Методическими указаниями, утв. Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э и является усредненной. Соответственно фактические расходы ПАО "МОЭК" могут как превышать стоимость договора о подключении, так и быть меньше установленной платы.

В соответствии с положениями Методических указаний, теплоснабжающая (теплосетевая) организация рассчитывает объемы средств для компенсации расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и не включаемых в состав платы за подключение. Указанные расчеты представляются в орган регулирования, который в решении об утверждении тарифов отражает размер экономически обоснованной платы за подключение и соответствующие выпадающие доходы теплоснабжающей (теплосетевой) организации от подключения указанных объектов заявителей, размер которых включается в тарифы на тепловую энергию (мощность) и (или) тарифы на передачу тепловой энергии в том же расчетном периоде регулирования, на который утверждается плата за подключение, то есть при установлении уполномоченным органом власти тарифа на следующий период регулирования во внимание принимается информация об исполненных договорах о подключении.

Таким образом, в случае отсутствия исполнения договора о подключении по вине заявителя, выпадающие доходы теплоснабжающей (теплосетевой) организации не подлежат включению в тариф на будущий период регулирования, а являются прямыми убытками исполнителя, поскольку подключение Объекта не состоялось по вине ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не имеет право приостановить действие договора и выполнение обязательств в своей части.

В соответствии с п. 7.1 договора сроком начала оказания услуг является момент подписания сторонами договора, а окончанием - исполнение сторонами своих обязательств в полном объеме.

При этом, заключенный договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны ПАО "МОЭК".

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец не имеет права прекратить или приостановить исполнение договора, истец вправе только продлить срок фактического подключения.

Срок, указанный в п. 3.1 договора, является сроком фактического подключения объекта, принадлежащего ответчику.

Данный срок является нормативным в соответствии с пунктом 31 Правил подключения к системам теплоснабжения, действующих на момент возникновения правоотношений, и является обязательным для ПАО "МОЭК":

Кроме того, истечение срока действия условий подключения не свидетельствует о его прекращении.

При этом все расходы истца понесены до истечения срока действия условий подключения.

Согласно п. 7.1 договора окончанием действия договора является исполнение сторонами своих обязательств в полном объеме.

Более того, в соответствии с п. 36 Правил подключения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", срок действия условий подключения равен сроку действия договора о подключении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что все необходимые согласования для прокладки тепловой сети получены и имеются в представленной проектной документации. Истец доказал совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-173155/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина