Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 13АП-25290/20 по делу N А56-32272/2020

г. Санкт-Петербург

31 октября 2020 г.

Дело N А56-32272/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25290/2020) ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-32272/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПРИМА"

к ООО НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" (далее - ответчик) о взыскании 81 893 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 23.07.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом нарушен процесс, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, иск не был размещен в КАД, суд не рассмотрел заявление ответчика о продлении процессуальных сроков, необоснованно взыскана неустойка.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N А008 от 24.01.2019 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Истец оказал услуги по перевозке грузов.

В качестве доказательств истцом представлены: заявки, УПД, счета на оплату, гарантийное письмо.

Ответчик в нарушение условий Договора оказанные услуги оплатил частично, за ним образовалась задолженность на дату подачи иска 618 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 ответчик погасил задолженность в размере 618 000 руб.

Ответчик полагает, что судом необоснованно взыскана неустойка, данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика 81 893 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 24.04.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма неустойки составила 81 893 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, подателем жалобы не оспорен.

Следовательно, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании 81 893 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 24.04.2020.

По мнению подателя жалобы, судом нарушен процесс, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, иск не был размещен в КАД, суд не рассмотрел заявление ответчика о продлении процессуальных сроков.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Апелляционным судом установлено, что иск в полном объеме был размещен в КАД 21.04.2020, в связи с чем ответчик, извещенный судом о начале процесса, имел возможность ознакомиться с ним и заявить вои возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

У суда не было оснований для продления процессуальных сроков, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела в картотеке арбитражных дел и представления возражений.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 11500 руб.

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество подготовленных процессуальных документов, апелляционный суд полагает обоснованным размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов. Данная сумма является разумной и справедливой.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-32272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко