Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 01АП-6396/20 по делу N А79-13917/2019

г. Владимир

28 октября 2020 г.

Дело N А79-13917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19 августа 2020 года по делу N А79-13917/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича (ОГРНИП:309213032800047 ИНН:212803378412), акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (ОГРН:1022100967283 ИНН:2127009720), индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича (ОГРНИП:319213000013376 ИНН:212701599420) к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, третье лицо -Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича - Кокшин Л.Ф. по доверенности от 31.10.2019 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" - Кокшин Л.Ф. по доверенности от 08.08.2018 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича - Кокшин Л.Ф. по доверенности от 13.02.2020 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Кулемина К.А. по доверенности от 03.02.2020 N 29/01-654 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - комитет) - Кулемина К.А. по доверенности от 31.12.2019 N 03952 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шлепнев Юрий Чонгарович (далее заявитель, ИП Шлепнев Ю.Ч.), акционерное общество Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - заявитель АО ЧОЭЗ "Энергозапчасть"), индивидуальный предприниматель Никулин Михаил Алексеевич (далее - заявитель, ИП Никулин М.А.)обратились в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, изложенного в письме от 22.10.2019 N 039/3-10168, в предоставлении в собственность на льготных условиях земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д 111/1; обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуальных предпринимателей Шлепневу Ю.Ч. и Никулину М.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления - 08.10.2019 (с учетом изменения предмета спора, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.1 л.д. 139-142).

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2020 года требования удовлетворены. Отказ Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, изложенный в письме от 22.10.2019 N 039/3-10168, в предоставлении в собственность акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуальному предпринимателю Шлепневу Юрию Чонгаровичу и индивидуальному предпринимателю Никулину Михаилу Алексеевичу земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, по продажной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, признан незаконным. Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики суд обязал в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича и индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, д. 111/1, по цене равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, действующей по состоянию на 08.10.2019. С Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" взыскано 1 000 руб. расходов по государственной пошлине. С Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича взыскано 150 руб. расходов по государственной пошлине. С Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича взыскано 150 руб. расходов по государственной пошлине. С Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" взыскано 1000 руб. расходов по государственной пошлине. С Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича взыскано 150 руб. расходов по государственной пошлине. С Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича взыскано 150 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-13917/2019 от 19.08.2020, в удовлетворении заявленных Истцами требованиях отказать в полном объеме.

Ответчики указывают, что при вынесении решения в пользу Истцов, суд по собственной инициативе установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" создано в соответствии с законодательством о приватизации путем государственного предприятия "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть". Ответчики же не согласны с тем, что суд по своей инициативе установил данные обстоятельства и на основании них вынес решение, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения Чебоксарским городским комитет по управлению имуществом в оспариваемом письме, так как изначально в обращении от 08.10.2019 Истцы ссылаются на пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в обращении Истцов нет отсылки на то, что недвижимое имущество было закреплено за государственным предприятием "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий в 1993 году. Таким образом, поскольку установленные судом по своей инициативе обстоятельства не являлись предметом рассмотрения ответчиками изначально при подготовке ответа на заявление от 08.10.2019, применение указанных обстоятельств как и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, Определение Конституционного суда РФ от 01.10.2009 N1129-0-0 не законно, ведь не известно, какой ответ от Ответчиков последовал бы на обращение Истцов, обратись они с заявлением о выкупе по пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Более того, в ходе судебного дела от Истцов также не поступало соответствующий заявлений или уточнений. Ответчики, рассматривая обращение Истцов от 08.10.2019 не могли выйти за рамки и рассмотрели его строго по заявленным требованиям и приложенным документам. Более того, у Ответчиков не было возможности установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку все эти события происходили в 1993 году. Не смотря на то, что заявители при обращении в адрес администрации города Чебоксары с заявлением о выкупе спорного земельного участка, не приложили к заявлению необходимый пакет документов, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, Горкомимуществом было рассмотрено данное заявление в сроки, и дан ответ в соответствии с нормами действующего законодательства. По мнению ответчиков, при вынесении решения в пользу Истцов, суд по собственной инициативе установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что АО "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" создано в соответствии с законодательством о приватизации путем государственного предприятия "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть"

От заявителей поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявители указывают, что суд при вынесении решения установил все обстоятельства перехода владения объектов недвижимости к истцам и их расположение на земельном участке. Данные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении заявления о праве выкупа земельного участка то есть является предметом исковых требований. Таким образом арбитражный суд не выходил за рамки заявленных требований, как не обосновано указал представитель администрации города Чебоксары в свое апелляционной жалобе. Не обосновано и утверждение ответчиков о том что к заявлению о выкупе земельного участка небыли приложены документы о праве собственности на объекты недвижимости. Данный земельный участок передан в аренду по договору N 162/5896-К от 05.09.2018 г. Со множественностью лиц на стороне арендатора, который зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики. До подписания договора аренды истцами были представлены в Администрацию города Чебоксары, межевой план и копии свидетельств о праве собственности на все объекты недвижимости. Обращает внимание суда на то, что отказ Администрации города Чебоксары не основывался на не представленных документах, а указывал на отсутствие права выкупа по льготной цене. На основании вышеизложенного, заявители считают, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчиков отсутствуют.

Представитель администрации и комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества, предпринимателя Никулина М.А. и предпринимателя Шлепнева Ю.Ч. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Шлепнев Ю.Ч. и Никулин М.А. являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.111/1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020, от 28.01.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2006 серии 21АА N 189975, от 17.11.2015 N 21-21/001-2/001/005/2015-2074/1, от 19.03.2008 серии 21АА N 392446, от 01.06.2010 серии 21АД N 216935, от 20.05.2008 серии 21АА N 416445, от 19.03.2008 серии 21АА N 392447, от 15.11.2004 серии 21АЖ N 194634 (т.1 л.д.126-128, т.2 л.д.88-93, 95).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.09.2018 N 162/5896/К (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019) Администрация города Чебоксары (арендодатель) передала в аренду АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Шлепневу Ю.Ч. и Никулину М.А. (арендаторы) земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности на срок до 01.10.2067 (т.1 л.д.26-35).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что договор аренды земельного участка от 26.06.1998 N 139/633-К считается расторгнутым по взаимному согласию сторон с 30.09.2018.

08 октября 2019 АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Шлепнев Ю.Ч. и Никулин М.А. обратились в Администрацию города Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.36-37).

Письмом от 22.10.2019 N 039/з-10168 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости, указав на отсутствие правовых оснований для установления продажной цены земельного участка в указанном размере (т.1 л.д.38).

Полагая отказ Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом незаконным, АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Шлепнев Ю.Ч. и Никулин М.А. обратились с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку имеются условия для приобретения заявителями спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Продажа земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке - акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуальному предпринимателю Шлепневу Юрию Чонгаровичу и индивидуальному предпринимателю Никулину Михаилу Алексеевичу должна осуществляться по льготной цене.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции посчитал возможным обязать Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес акционерного общества Чебоксарский опытноэкспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича и индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, д. 111/1, по цене равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, действующей по состоянию на 08.10.2019.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 39.4 пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015, статьей 39.20 действующей в рассматриваемый по делу период), стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, из буквального содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений с 01.07.2012 приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в том случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При этом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, либо факт того, что в отношении таких земельных участков (до 01.07.2012) осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды.

Судом установлено, что Шлепнев Юрий Чонгарович приобрел помещение с кадастровым номером 21:01:030203:1029, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, к. 11-15, 17-19, по договору купли-продажи от 17.10.2014. В свою очередь, продавец приобрел данное помещение у акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" по договору купли-продажи от 31.10.2011 (т.1 л.д.126).

Также, Шлепнев Юрий Чонгарович приобрел здание с кадастровым номером 21:01:030203:694, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, по договору купли-продажи от 23.09.2014 N 3. В свою очередь, продавец приобрел данное здание у акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" по договору купли-продажи от 27.05.2013 (т.1 л.д.127).

Никулин Михаил Сергеевич приобрел помещение с кадастровым номером 21:01:030203:1622, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, помещение 2, по договору дарения от 21.12.2015. В свою очередь, продавец приобрел данное помещение у акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" по договору дарения от 24.11.2015 (т.1 л.д.128).

АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.111/1: четырехэтажное кирпичное здание с двумя подвалами из железобетонных блоков, трехэтажным кирпичным пристроем, двумя одноэтажными кирпичными пристроями, двумя четырехэтажными кирпичными пристроями, двухэтажным кирпичным пристроем - здание I завода (литеры 2, 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 2Е, 2И, 2К); гараж на 15 автомашин (литера 6); насосная станция с напорным коллектором заглубинное (литера 9), склад кислород. и ацетил. баллонов (литера 4), материальный склад (литера 5), распределительное устройство РУ-6кВ (литера 8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2006 серии 21АА N 189975, от 17.11.2015 N 21-21/001-2/001/005/2015-2074/1, от 19.03.2008 серии 21АА N 392446, от 01.06.2010 серии 21АД N 216935, от 20.05.2008 серии 21АА N 416445, от 19.03.2008 серии 21АА N 392447, от 15.11.2004 серии 21АЖ N 194634 (т.2 л.д.88- 93, 95).

АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" создано в соответствии с законодательством о приватизации путем государственного предприятия Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", утвержденным 29.10.1993 (т.2 л.д.97).

Согласно Решению Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депататов Чувашской АССР от 28.12.1988 N 398/4 за государственным предприятием Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" в бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 5,96 га; выдан государственный акт на право пользования землей серии А1 N 849402 (т.1 л.д.21-23, 129-134).

Постановлением Чебоксарской городской администрации от 19.11.1996 N 1832 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" (в редакции постановления Чебоксарской городской администрации от 08.05.1997 N 772) акционерному обществу открытого типа Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" предоставлен в аренду земельный участок площадью 7,5166 га, занимаемый промплощадкой по ул.Калинина, д.111, для производственной деятельности, в том числе: 0,8464 га за красной линией застройки города по генплану - в аренду на срок до 5 лет (до 2001 года) без права строительства капитальных сооружений, 0,0148 га до красной линии застройки города по генплану и 6,6554 га, занимаемый основной территорией, - в долгосрочную аренды на срок до 25 лет (до 2021 года) с оформлением и выдачей договора на аренду земли (т.1 л.д.24-25, 103-106).

Между Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ОАО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (арендатор) заключен договор на аренду земли от 26.06.1998 N 139-633-К, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок площадью 6,6554 га, занимаемый основной территорией, и 0,0148 га до красной линии застройки города по генплану для производственной деятельности на срок 25 лет до 19.11.2021 (т.1 л.д.(т.1 л.д.107-109).

Впоследствии, договор аренды земельного участка от 26.06.1998 N 139/633- К признан сторонами расторгнутым по взаимному согласию с 30.09.2018 в связи с заключением договора аренды земельного участка от 05.09.2018 N 162/5896/К (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019), по которому Администрация города Чебоксары (арендодатель) передала в аренду АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Шлепневу Ю.Ч. и Никулину М.А. (арендаторы) земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности на срок до 01.10.2067 (т.1 л.д.26-35).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 был сформулирован правовой подход к применению положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому действие данной нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что покупатель, получивший объекты недвижимости, ранее приватизированные иным лицом, относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку здания на спорном земельном участке ранее были приобретены именно в процессе приватизации государственного имущества. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, положения данной нормы закона свидетельствует об отсутствии ограничений в отношении лиц, которые не являлись непосредственными правообладателями постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками, а приобрели право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости по сделке или цепочке сделок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Липецкой области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости и отметил следующее. Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам ответчиков об обратном, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт отчуждения объектов недвижимости (зданий и сооружений), в настоящее время принадлежащих заявителям и расположенных на спорном земельном участке, из публичной собственности в порядке приватизации государственного предприятия Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть".

Из материалов дела следует и сторонами не опровергается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, сформирован из земельного участка, закрепленного за Чебоксарским опытно-экспериментальным заводом "Энергозапчасть" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта серии А1 N 849402 и в отношении которого впоследствии оформлено право аренды ОАО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" путем заключения договора на аренду земли от 26.06.1998 N 139/633-К.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что имеются условия для приобретения заявителями спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При этом, продажа земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке - акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуальному предпринимателю Шлепневу Юрию Чонгаровичу и индивидуальному предпринимателю Никулину Михаилу Алексеевичу должна осуществляться по льготной цене.

Как верно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения то обстоятельство, что надлежащее заявление о выкупе земельного участка подано заявителями после 01.07.2012, равно как и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды до 09.11.2001 (дата вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации). В противном случае это привело бы к ущемлению прав заявителей по отношению к юридическим лицам (землепользователям), которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования в период после 09.11.2001 до 01.07.2012.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, имеются условия для приобретения заявителями спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Продажа земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1, собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке - акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуальному предпринимателю Шлепневу Юрию Чонгаровичу и индивидуальному предпринимателю Никулину Михаилу Алексеевичу должна осуществляться по льготной цене.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, определенной в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес акционерного общества Чебоксарский опытноэкспериментальный завод "Энергозапчасть", индивидуального предпринимателя Шлепнева Юрия Чонгаровича и индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Алексеевича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 площадью 67102 кв.м, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, д. 111/1, по цене равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, действующей по состоянию на 08.10.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно суд определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Применение норм материального права, не указанных заявителем, не означает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19 августа 2020 года по делу N А79-13917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева