Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-44916/20 по делу N А40-78383/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-78383/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА ФОРМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-78383/20 по иску ООО "МЕДИА МАЙНД" (ОГРН 1085038011167, ИНН 5038064605) к ООО "ГРУППА ФОРМА" (ОГРН 1166733064520, ИНН 6722030686) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2017 N ММ-08/2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова А.В. по доверенности от 05.03.2020 б/н,

от ответчика: Александров И.А. по доверенности от 18.05.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИА МАЙНД" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРУППА ФОРМА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.10.2017 N ММ-08/2017 в размере 2 994 567 руб., неустойки в размере 4 785 318 руб.

07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 иск в части основного долга удовлетворен, неустойка снижена до 600 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 02.10.2017 N ММ-08/2017 в общей сумме 2 994 567 руб.

Факт оказания истцом услуг и их принятие подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг N ММ-8-02/18 от 08.02.2018.

За нарушение ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислена в порядке п. 7.4 договора неустойка в размере 4 785 318 руб. 07 коп. за период с 01.03.2018 по 07.05.2020.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, акт подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела заблаговременно до судебного заседания (09.07.2020) и представить возражения относительно заявленных требований. Указанным правом ответчик не воспользовался, требования по существу при рассмотрении дела не опроверг. При этом представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и был вправе представить доказательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ссылки на то, что ответчик не имел возможности представить отзыв на иск по причине введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, поскольку ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие препятствий для направления отзыва в электронном виде или посредством почтовой связи.

Кроме того, ограничительные меры, введенные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, на момент принятия решения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-78383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРУППА ФОРМА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина