Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-49607/20 по делу N А40-22985/2020

город Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-22985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритц Контракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-22985/2020, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "СПЕЦАВТОХОЛОД" (ОГРН 1177746534888, юр.адрес: 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, д. 28, стр. 1, эт. 1, пом. 4) к ООО "Ритц Контракт" (ОГРН 1177746293262, юр.адрес: 109341, г. Москва, ул. Люблинская, д. 151, эт/пом 2/200А) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: Фомичев А.В. на основании приказа о вступлении в должность, Писемский П.А. по доверенности от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 539 769, 91 рублей задолженности.

Решением суда от 21 июля 2020 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д.11-12). Кроме того, об оставлении иска без рассмотрения по указанным основаниям не заявлено в суде первой инстанции. Более того, ответчиком не исполнено гарантийное письмо (л.д.48), поэтому претензионный порядок не обеспечит разрешение спора.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами, а наличие задолженности удостоверено актом сверки, которые подписаны сторонами, а так же гарантийным письмом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 по делу N А40-22985/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко