Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-50083/20 по делу N А40-47895/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-47895/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020

по делу N А40-47895/20

по заявлению ООО "АДМ"

к заинтересованному лицу: Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) АО "Синтез Групп", 2) ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным и отмене решения

в присутствии:

от заявителя:	Медведева О. К. по дов. от 02.10.2020;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращении права собственности, снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 4, от 23.12.2019 N 77/009/271/2019-1608, 77-0-1-71/3140/2019-352 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АДМ" является собственником земельного участка кадастровым номером 77:09:0001022:2309, расположенного по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Адмирала Макарова.

В границах данного земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2011, серии 77-АН No 439047, располагается принадлежавший заявителю на праве собственности, объект недвижимости - 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1662,1 кв. м., инв. No 2927/1, с адресной частью: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6 стр. 4.

Из пояснений заявителя следует, что 10.01.2018 года им было принято решение о сносе указанного объекта недвижимости.

Согласно Справке о сносе Б/Н от 12.08.2019, здание 1971 года постройки, общей площади 1662,1 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова д. 6 стр. 4, снято с технического учета 12.08.2018, в связи со сносом.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2018 указанный объект недвижимости прекратил свое существование в связи со сносом, однако, в Едином государственном реестре недвижимости данное здание продолжает числиться до настоящего времени.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости, 09.09.2019, ООО "АДМ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N N 77/009/271/2019-1608, 77-0- 1-71/3140/2019-352 о прекращении права собственности, снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

23.09.2019 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление N N 77/009/271/2019-1608, 77-0-1-71/3140/2019-352 о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав объекта недвижимости.

23.12.2019 Управлением Росреестра по Москве отказано в снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав. В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий, Управлением Росреестра по Москве указано на не соответствие представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документа, требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: представленный акт обследования не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке"; отсутствует уведомления о сносе в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; представленный "Проект организации сноса" должен быть представлен в качестве самостоятельного документа, а не в составе акта обследования.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав предоставляются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Как правильно, указал суд первой инстанции, документом, на основании которого в данном случае осуществляется кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со статьей 23 данного Закона. Актом обследования подтверждается факт прекращения существования обозначенного объекта недвижимости, в связи со сносом, в связи с чем кадастровый учет не может быть сохранен по причине его недостоверности.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости, и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 No 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а так же требований к его подготовке", установлено, что актом обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а так же иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Как следует из материалов дела, ООО "АДМ" предоставило вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного Объекта Акт обследования, выполненный кадастровым инженером -Абрамовым А.Н. (peг. N 35844), в состав которого были включены все имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования здания, в том числе

решение собственника о сносе объекта недвижимости б/н от 10.01.2018, сообщение Управы Войковского района от 07.05.2019 б/н, справка МосгорБТИ о сносе б/нот 03.07.2019,

проект организации работ сноса объекта капитального строительства No 432-ГР, 512-ГР-ПОРС.СР от 01.01.2018, свидетельство о государственной регистрации права No 77-АН 439047 от 12.08.2011,

акт обследования б/н от 09.09.2019 г., что подтверждает соблюдение Обществом требований указанного выше Приказа N 861, которым не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В то время как обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом не представлены (не включены в состав Акта обследования) документы о законном порядке сноса и уведомления органа местном самоуправлении о сносе, гибели или уничтожения вышеуказанного объекта недвижимости, правильно отклонены судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-47895/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова