|
27 октября 2020 г.
|
Дело N А40-47674/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-47674/20,
по иску ООО "ВИКТОРИЯ" (ОГРН: 1147746751943, ИНН: 7720818459) к ООО "ТРАЛ" (ОГРН: 1153702020900, ИНН: 3702119299) о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки и по договору займа в общем размере 9 721 198 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по договору поставки, в том числе: 8 581 178 руб. - сумму основного долга, 324 368 руб. 53 коп. - пени; задолженность по договору займа, в том числе 588 437 руб. 50 коп. - сумму основного долга, 4 610 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом, 222 429 руб. 38 коп. - пени за несвоевременный возврат займа, 174 руб. 29 коп. - пени за несвоевременный возврат процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИКТОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки и по договору займа в общем размере 9 721 198 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по договору поставки, в том числе: 8 581 178 руб. - сумму основного долга, 324 368 руб. 53 коп. - пени; задолженность по договору займа, в том числе 588 437 руб. 50 коп. - сумму основного долга, 4 610 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом, 222 429 руб. 38 коп. - пени за несвоевременный возврат займа, 174 руб. 29 коп. - пени за несвоевременный возврат процентов.
Решением от 02.07.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указал, что 20.05.2020 ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания поскольку случайно при проверке сведений в картотеке арбитражных дел узнал о принятом исковом заявлении которое не получал ранее от суда и истца.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10/12 от 10.12.2018 (л.д. 7-10).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае, на основании вышеуказанного договора истец (поставщик) поставил ответчику товар на сумму 8 581 178, 00 руб. то подтверждается УПЛ N 215 (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 2.2 Договора поставки оплата принятой партии товара осуществляется не позднее 60 календарных дней с момента получения покупателем товара. Данный товар своевременно оплачет ответчиком не был.
Срок оплаты товара по накладной N 215 наступил 09.02.2019, просрочка оплаты составила 378 дней, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 6.2 Договора поставки при нарушении сроков оплаты на сумму задолженности начисляется пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за задержку оплаты по ТН N 215 составил 324 368 рублей 53 копейки.
В ходе производства в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности перед истцом, доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчик не представил.
Кроме того в соответствии с договором займа б/н от 10.12.2018 г., заключенного между ООО "Виктория" (заимодавец) и ООО "ТРАЛ" (заемщик) истец на срок 60 дней передало ответчику 10.12.2018 г. сумму в размере 588 437,50 руб., под 13 % годовых.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).
Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истец представил платежное поручение N 61 от 10.12.2018 на сумму 588 437,50 руб. (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.1 Договора займа на сумму займа подлежали начислению проценты из расчета 13% годовых. Сумма процентов за время пользования займом Составила 4 610 рублей 77 копеек.
В соответствии с п. 3.1 Договора займа при просрочке возврата суммы займа на нее подлежат начислению пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки. Просрочка составила 378 календарных дней, общий размер пени составил 222 429 рублей 38 копеек.
В соответствии с п. 3.2 Договора займа при просрочке возврата процентов за пользование займа на сумму процентов подлежат начислению пени из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки. Просрочка составила 378 календарных дней, общий размер пени составил 174 рубля 29 копеек.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой
