Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-41327/20 по делу N А40-28292/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-28292/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дрейкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-28292/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансЛогистика" (ОГРН: 1034800571706, ИНН: 4824029608) Обществу с ограниченной ответственностью "Дрейкс" (ОГРН: 1146829005344, ИНН:6829102615)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тихонова Д.А. по доверенности от 16.10.2019 г.

от ответчика: Архипова Е.С. по доверенности от 01.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансЛогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрейкс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции в размере 1 061 500 рублей., судебных расходов в размере фактически произведенных на момент вынесения решения суда.

Решением от 02 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно определен предмет договора, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о превышении нормативного срока использования вагонов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.06.2018 был заключен договор N 07Э\06\2018 транспортной экспедиции (Далее - "Договор"), согласно условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов Клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, железнодорожным транспортом в объемах и по направлениям согласно Заявке Клиента, а именно платежно-финансовые услуги, информационные услуги, а также дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками грузов Клиента, а Клиент обязуется возместить расходы экспедитора, а также принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.9. Договора в случае простоя вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случаях невозможности подачи вагонов к месту погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п 3.3.5 настоящего Договора (не более 2-х суток), Клиент уплачивает Экспедитору неустойку в размере 1 800 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки вынужденного непроизводственного простоя, а также возмещает Экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Неполные сутки оплачиваются как полные. В случае простоя порожних вагонов Экспедитора на станции погрузки Клиента свыше 7-ми суток, экспедитор вправе, без объяснения причин, передислоцировать вагоны на другие станции погрузки, уведомив об этом Клиента за 2 дня до даты планируемой передислокации.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в том числе у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" или данные железных дорог за пределами РФ не заверяются.

Пунктом 5.10. Договора установлено, что в случае остановки и/или отцепки вагонов Экспедитора на станциях и/или во время следования с грузом, по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя, Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 1 800 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки вынужденного непроизводственного простоя.

В редакции Приложения 3/1 к Договору Сторонами было согласовано, что, в случае простоя вагонов Экспедитора под операциями погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях, в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 1 настоящего Приложения (3 суток), Клиент уплачивает Экспедитору неустойку в размере 2 000 руб./ваг./сут. (НДС не облагается) с первого по третий день, 2 500 руб./ваг./сут. (НДС не облагается) с четвертого по десятый день, далее 3 000 руб./ваг./сут. (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает Экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов. Неполные сутки считаются за полные.

При выполнении принятых на себя обязательств ответчик допустил простой вагонов N N : 59172221, 59502138, 59889261, 95105482, 95233227, 59306262, 59508648, 95035739, 95036240, 95037040, 95105169, 95106373, 95106605, 95108361, 95108700, 95123626, 95036620, 95108882, 95261236, 95303236, 59949644, 95035630, 95035655, 95243788, 59095539, 95261251, 58565839, 59172163, 59172197, 59172510, 59172734, 59451443, 59829804, 59889238, 59942110, 59949537, 95027421, 95062956, 95064127, 95104717, 95116174, 95123360, 95143228, 95144440, 95146262, 95261947, 59095539, 59172221, 59889261, 59949644, 95035655, 95035739, 95036240, 95036620, 95037040, 95105011, 95105482, 95106373, 95107058, 95107249, 95108700, 95108817, 95108882, 95233227, 95261236, 95303236, 95306262 в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 1 061 500 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 45 от 24.12.2019 и N 47 от 24.12.2019, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, а также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соразмерной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки до 850 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком верно квалифицированы судом первой инстанции как правоотношения, возникшие в рамках договора об оказании услуг и регулируемые главой 39 ГК РФ.

Исходя из условий договора, фактически истец оказывал ответчику только услуги по организации выполнения работ, в том числе по предоставлению вагонов, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ, следовательно, к Договору неприменим специальный годичный срок исковой давности, а применяется общий срок исковой давности в три года, который истцом не пропущен.

В силу норм статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг обязанности исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) корреспондирует обязанность заказчика оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт простоя.

Однако истцом в материалы дела представлены: Уведомление о факте сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки по Договору транспортной экспедиции N 771530 от 14.04.2017 (Исх. N26/18 от 10.09.2018) и Уведомление о факте сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки по Договору транспортной экспедиции N 771530 от 14.04.2017 (Исх. N27 от 08.10.2018), выданными ООО "Технотранс".

Также истцом представлены копия квитанции о приеме груза ЭЫ921603, копия квитанции о приеме груза ЭБ724921, копия квитанции о приеме груза ЭЫ919509.

Более того, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что сведения о простое предоставляются собственником вагонов - ООО "Технотранс", таким образом, подтверждая тот факт, что информация о факте простоя предоставлена надлежащим лицом и соответствует действительности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-28292/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская