Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 01АП-6370/20 по делу N А79-14632/2019

г. Владимир

29 октября 2020 г.

Дело N А79-14632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 21290700155, ОГРН 1052128169356) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 августа 2020 года по делу N А79-14632/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным решения от 16 октября 2019 года N 01/304, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Харитоновой Надежды Николаевны, Мисюк Наталии Михайловны, администрации города Чебоксары, администрации Московского района города Чебоксары

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - ответчик, Госжилинспекция Чувашии) о признании недействительным решения от 16.10.2019 N 01/304.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Харитонова Надежда Николаевна, Мисюк Наталия Михайловна, администрация г.Чебоксары, администрация Московского района г.Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-14632/2019 от 20 августа 2020 г. отменить и принять новый судебный акт, в котором требования заявителя удовлетворить в полном объёме - признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики N 01/304 от "20" августа 2020.

ООО "Вертикаль" не согласно с решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение п.4 ч.1 ст. 270 и п. 1., п. 1 ч.2 ст. 270, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Арбитражного суда Чувашской Республики неправильно были применены нормы материального права, имеются нарушения и неправильное применение норм процессуального права, а также не применён закон, подлежащий применению и осуществлено неправильное истолкование закона. По мнению заявителя, управляющая компания ООО "Вертикаль" в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ уведомило всех собственников дома о расторжении договора управления и о прекращении с "01" октября 2019 г. управления многоквартирным домом N 33 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары.

Госжилинспекция Чувашии представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Вертикаль" и собственниками многоквартирного дома N 33 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары 21.07.2017 был заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 8.4 Договора управления предусмотрено, что Управляющая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД, если собственники помещений МКД: 8.4.1 Два и более отчетных периода (календарный год) подряд, отказываются от утверждения предложенных Управляющей организацией тарифов на содержание жилья, необходимых для обеспечения минимальною стандарта управления МКД. 8.4.2. Решением общего собрания приняли условии договора управления МКД, которые не приемлемы для Управляющей организации (не исполнимы).

В соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания от 11.07.2019 собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение об утверждении с 01.07.2019 платы за "Содержание жилья" в размере 9 руб. за кв. м.

ООО "Вертикаль", считая указанное решение собственников помещений многоквартирного дома является существенным изменением условий договора управления многоквартирным домом, неприемлемым для Управляющей организации и необеспечивающим оплату услуг, необходимую для обеспечения минимальною стандарта управления МКД, направило жильцам дома уведомление о расторжении договора управления с 01.10.2019.

03 октября 2019 ООО "Вертикаль" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением об исключении из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами дома N 33 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары Чувашской Республики.

По результатам рассмотрения заявления Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики принято решение от 16.10.2019 N 01/304 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

ООО "Вертикаль", не согласившись с решением от 16.10.2019 N 01/304, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением.

Заявитель указал, что решением от 16.10.2019 N 01/304 ему отказано во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом N 33 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары. Заявитель считает данный отказа недействительным, поскольку собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение по изменению условий договора по управлению многоквартирным домом неприемлемые для управляющей компании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Госжилинспекции Чувашии отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий на основании представленного ООО "Вертикаль" заявления, а следовательно, оспариваемое решение вынесено обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, (далее- Порядок N 938).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условия - выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г").

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Вертикаль" о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, главным специалистом-экспертом отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики было выявлено нарушения подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр, выразившееся в том, что ООО "Вертикаль" не исполнило обязанность по размещению сведений в системе, в связи с чем, было принято решение от 16.10.2019 N 01/304 об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 33 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары Чувашской Республики и возвратите заявления.

Доводы заявителя о том, что собственниками помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары приято решения об установлении экономически необоснованной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома без учета предложений управляющей организации, что, по мнению заявителя, является существенным изменением условий договора управления многоквартирным домом, поэтому данный договор может быть расторгнут по инициативе управляющей компании, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений либо, в случае если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, органами местного самоуправления. При этом процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Управляющей компании закон предоставляет лишь право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решения о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке. Соответственно в случае если собственниками не будет принято решения о расторжении договора с управляющей организацией, обязательства предусмотренные договором управления продолжают свое действие, и управляющая организация продолжает нести ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение в полном объеме.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом спора является законность вынесенного Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, а не гражданско-правовой спор об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом; в то время как доводы заявителя фактически направлены на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае у Госжилинспекции отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий на основании представленного ООО "Вертикаль" заявления, а следовательно, оспариваемое решение вынесено обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы ООО "Вертикаль", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 августа 2020 года по делу N А79-14632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева