Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-52193/20 по делу N А40-264478/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-264478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-264478/19,

по иску ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 1092130007265)

к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании задолженности в размере 3 303 490 руб. 56 коп. по договору N 1617187387472090942000000/2017/2-450 от 17.03.2017 г.

при участии в судебном заседании: от истца: Николаева А.Л. по доверенности от 31.12.2019, от ответчика: Орлянский М.В. по доверенности от 15.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгостальконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 303 490 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что между сторонами не подписан Акт о готовности оборудования к эксплуатации, в связи с чем, обязанность покупателя по оплате оставшейся стоимости поставленного и смонтированного оборудования не наступила.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор N 1617187387472090942000000/2017/2-450 поставки и монтажа тенто-мобильного укрытия (ТМУ) объекта, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2019, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить Покупателю тенто-мобильное укрытие (далее - Оборудование), наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в Спецификации поставляемого Оборудования, а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора, Стороны определили, что поставка Оборудования включает в себя монтаж и пуско-наладку Оборудования, его подключение в случае необходимости к системам инженерного обеспечения согласно требованиям Технического задания (Приложение N 2), а также проведение инструктажа по эксплуатации Оборудования пользователя оборудования, указанного Покупателем. Предметом договора являлось тенто-мобильное укрытие (ТМУ) тип 4: 24x20м (отапливаемое) в количестве 2 ед.

Срок поставки Оборудования установлен пунктом 1.8 Технического задания (Приложение N 1) - в течение 150 дней с даты заключения договора, т.е. по 14.08.2017.

Дополнив Договор поставки условиями о выполнении Поставщиком подрядных работ, Покупатель - АО "ГУОВ", в соответствии с пунктом 5.6 договора, пунктами 1.6, 2.1 Технического задания, статьей 747 ГК РФ принял на себя обязательства обеспечить подготовку бетонного основания для осуществления установки Оборудования, подвод наружных инженерных сетей.

В нарушение встречных обязательств, на день составления настоящего искового заявления, АО "ГУОВ" не передало ООО "ВСК" площадки под ТМУ N 1 и ТМУ N2.

Пунктом 5.6 договора Стороны установили, что отгрузка Оборудования осуществляется Поставщиком после получения подтверждения Покупателя о готовности Места поставки Оборудования к установке поставляемого Оборудования.

В случае переноса даты поставки Оборудования по причинам неготовности Места поставки Оборудования в согласованные сроки к установке Оборудования, к Поставщику не применяются меры ответственности за нарушение сроков поставки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 5.10 договора).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Требования пункта 1 статьи 750 ГК РФ устанавливают: если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению этих препятствий.

Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Статьей 719 ГК РФ определено право Подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда.... Препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора Цена Договора на момент его заключения составляет 18 352 723 (Восемнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 96 коп.

На основании пункта 4.3 договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2019, Покупатель вправе осуществить авансовый платеж в размер до 80% от цены договора.

Согласно пункту 4.3 договора Покупатель на основании счета на оплату Поставщика и его письменного обращения вправе осуществить авансовый платеж в размере до 80% от цены Договора, указанной в п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

ООО "ВСК" свои обязательства по договору выполнило полностью: изготовило, поставило, произвело сборку тенто-мобильных укрытий в количестве, комплектностью и ассортиментом, указанным в Спецификации (Приложение N 1); передало Покупателю эксплуатационную и исполнительную документацию по реестрам, подписанным в двустороннем порядке на Оборудование - 14.12.2017 исх. N б/н (о чем имеется отметка о получении 14.12.2017 руководителем проекта СУ N 6 АО "ГУОВ" Сорокиным А.А) и на инженерные системы Оборудования - 14.12.2017.

АО "ГУОВ" приняло Оборудование (на 2 ТМУ), однако обязательство по оплате в установленный Договором срок исполнило частично, всего на сумму 13 213 961 рублей, перечислив авансовый платеж, а именно: -13 213 961,00 руб. платежным поручением N 19327 от 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2019 г., Поставщик по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 Договора (далее Генподрядные услуги), в размере 10% от цены Договора в соответствии с Приложением N5 к Договору.

Обязательство Поставщика перед Покупателем по оплате за оказанные ему Генподрядные услуги уменьшается на стоимость поставленного Оборудования и денежные средства Поставщиком не перечисляются.

Покупатель к отдельно выставленным счетам на Генподрядные услуги по Договору направляет Поставщику Акт оказанных Генподрядных услуг по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 6 к Договору и счет-фактуру.

Однако, в нарушение п. 4.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2019 г., на день составления настоящего искового заявления АО "ГУОВ" не выставило ООО "ВСК" счет на оплату Генподрядных услуг, счет-фактуру и Акт оказанных Генподрядных услуг.

В целях проведения окончательного расчета по договору, ООО "ВСК" неоднократно уведомляло АО "ГУОВ" о выполнении договорных обязательств, об обязанности оплатить задолженность за Оборудование по Договору и направляло для подписания в двустороннем порядке Товарную накладную и Акт о готовности оборудования к эксплуатации, в соответствии с пунктами 1.3, 4.4 договора, письмами:

- от 05.02.2019 исх. N 446;

- от 21.05.2019 исх. N 1301;

- от 09.07.2019 исх. N 1580.

Однако, до настоящего времени из всех направленных документов первичного финансового учета, в двустороннем порядке АО "ГУОВ" не подписан ни один документ, а именно:

- Товарная накладная по форме ТОРГ-12 N 33 от 05.02.2019 г. (на 2 ТМУ) общей стоимостью 18 352 723,96 руб.;

-Акт о готовности оборудования к эксплуатации на (2 ТМУ), окончательный расчет по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора, с ООО "ВСК" не произведен.

О несоответствии количества, качества или ассортимента поставленного Оборудования в порядке и сроки, установленные пунктами 6.4-6.10 договора от Покупателя уведомления Поставщику не поступали.

Уведомление Поставщика о приостановлении приемки Оборудования, Покупателем также не выставлялось.

Согласно статьи 513 ГК РФ Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Так до настоящего времени АО "ГУОВ" не подписаны следующие документы:

- Товарная накладная N 33 от 05.02.2019 (на 2 ТМУ) на сумму 18 352 723,96 рублей, в 2-ух экземплярах, подписанная исполнительным директором ООО "ВСК" Наумовым В.А. и скрепленная печатью ООО "ВСК";

- Акт о готовности оборудования к эксплуатации (на 2 ТМУ), в 2-ух экземплярах, подписанный генеральным директором ООО "ВСК" и скрепленный печатью ООО "ВСК", направленные в адрес АО "ГУОВ":

- письмом ООО "ВСК" исх. N 446 от 05.02.2019, направленным ООО "ВСК" на адрес электронной почты АО "ГУОВ": su6@guov.ru., viktor.vinogrado@mail.ru., а также почтой DIMEX (согласно отслеживания накладной 37979765 получено 11.02.2019 г.);

- письмом ООО "ВСК" исх. N 1301 от 21.05.2019 г., направленным ООО "ВСК" почтой России (согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором получено 30.05.2019 г.);

- письмом ООО "ВСК" исх. N 1580 от 09.07.2019 г., направленным ООО "ВСК" почтой России (согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором получено 10.07.2019 г.) АО "ГУОВ" оставило без удовлетворения, подписанные со стороны АО "ГУОВ" документы, а именно: экземпляр товарной накладной N N33 от 05.02.2019 г., экземпляр акта о готовности оборудования к эксплуатации (на 2 ТМУ) не вернуло.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В связи с отказом АО "ГУОВ" от подписания акта о готовности оборудования к эксплуатации (на 2 ТМУ), ООО "ВСК" подписало указанный акт на сумму 18 352 723,96 рублей по договору N 1617187387472090942000000/2017/2-450 от 17.03.2017 г. в одностороннем порядке, сделав в нем отметку об отказе от подписания акта со стороны АО "ГУОВ".

Таким образом, на момент подачи искового заявления за АО "ГУОВ" числится задолженность по оплате по Договору на сумму 3 303 490 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не подписан Акт о готовности оборудования к эксплуатации, в связи с чем, обязанность покупателя по оплате оставшейся стоимости поставленного и смонтированного оборудования не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Акт о готовности оборудования к эксплуатации был направлен в адрес АО "ГУОВ".

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с отказом АО "ГУОВ" от подписания акта о готовности оборудования к эксплуатации, ООО "ВСК" подписало указанный акт в одностороннем порядке, сделав в нем отметку об отказе от подписания акта со стороны АО "ГУОВ".

Мотивированных возражений относительно подписания указанного акта, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, односторонний акт о готовности оборудования к эксплуатации, признается надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести оплату поставленного истцом товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-264478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин