Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-41110/20 по делу N А40-218053/2019

город Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-218053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020

по делу N А40-218053/19 (64-1843), принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску АО СК "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании излишне уплаченной арендной платы,

по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО СК "Альянс"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 25.12.2019, диплом 1064240543293 от 04.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания "Альянс" (далее - АО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 115 843.80 руб. по договору аренды земельного участка N М-01-514374 от 30.03.2007.

Определением суда первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к АО СК "Альянс" о взыскании 788 780,22 руб., из которых: задолженность за фактическое использование земельного участка 77:01:0002013:60 в период с 28.03.2018 по 16.04.2019 в размере 661 244,13 руб., пени в размере 127 536,09 руб.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату излишне перечисленных по договору аренды земельного участка N М-01-514374 от 30.03.2007 денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований АО СК "Альянс" отказано. Встречный иск удовлетворен в полном размере. Суд взыскал с АО СК "Альянс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность за фактическое использование земельного участка 77:01:0002013:60 в период с 28.03.2018 по 16.04.2019 в размере 661 244,13 руб., пени в размере 127 536,09 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.06.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворении первоначального иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, далее - арендодатель) и АО СК "Альянс" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-514374 от 30.03.2007.

Договор заключен сроком до 07.11.2017.

После истечения срока действия, в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 08.10.2018 договор аренды от 30.03.2007 N М-01-514374 признается расторгнутым с 28.03.2019.

Согласно п.3.1. договора расчетным периодом является квартал, а арендная плата вносится не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

АО СК "Альянс" платежным поручением N 68285 от 15.12.2017 произвело оплату аренды за 1 квартал 2018 года по договору в размере 2 049 723,90 руб., 22.03.2018 платежным поручением N93310 - оплату за 2 квартал по договору в размере 2 049 723,90 руб.

Как указывает АО СК "Альянс", в связи с тем, что договор был прекращен в соответствии со ст.425 ГК РФ, возникла переплата арендной платы в размере 2 115 843,80 руб.

Направленная АО СК "Альянс" в адрес Департамента претензия оставлена последним без удовлетворения.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что на основании распоряжения Департамента от 27.03.2017 N 8554 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Озерковская наб., вл. 30/1" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:60 на два с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:60 в измененных границах.

На образованный 28.03.2018 участок с кадастровым номером 77:01:0002013:3170 общей площадью 4 406 кв.м. между Департаментом и ОАО "СК Альянс" оформлен договор аренды от 04.06.2018 N М-01-052451 под эксплуатацию административного здания сроком до 17.08.2061.

При этом, исходя Распоряжения Департамента от 27.03.2017 N 8554, а также плана земельного участка, являющемуся приложением N 2 к договору аренды от 30.03.2007 N М01-514374, усматривается, что ранее арендованный АО СК "Альянс" земельный участок и представлял собой совокупность ныне существующих земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002013:60 и 77:01:0002013:3170.

Согласно п. 8.2 договора аренды от 30.03.2007 N М-01-514374 арендатор обязан принять меры до истечения срока действия договора к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю земельный участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки.

Между тем, АО СК "Альянс" земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:60 не освободил.

Кроме того, Госинспекцией по недвижимости от 16.04.2019 N 9017210 установлено, что АО СК "Альянс" продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:60 для организации внутреннего проезда и эксплуатации здания, участок огорожен, доступ на него регулируется, размещена будка охраны.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, ОАО "СК Альянс" обязано оплачивать арендную плату по договору аренды от 30.03.2007 N М-01-514374 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:60.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пп. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету Департамента, на финансово-лицевом счете N М-01-514374-001 ответчика числится переплата по арендной плате в размере 91 098,84 руб. и задолженность по пени в размере 127 536,09 руб.

Поскольку истец не оплачивал фактическое пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность за период с 28.03.2018 по 16.04.2019 в размере 661 244,13 руб.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:60 АО СК "Альянс" не оспорило, какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга или подтверждающие уплату денежных средств не представило.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 127 536,09 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, арифметически выполненным верно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме и отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку установлена обязанность АО СК "Альянс" по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, на стороне Департамента неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-218053/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева