Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-14670/20 по делу N А40-238045/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-238045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-238045/19, по иску ООО "АРД САТКОМ СЕРВИС" (ИНН 7731177581) к ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7706228218) о взыскании 2.423.365 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов С.А. по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: Ильин Е.А. по доверенности от 28.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ард Сатком Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главный радиочастотный центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 423 365 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил доказательства выполнения работ по спорному договору.

Ссылается на то обстоятельство, что в договоре подряда отсутствует существенное условие о предмете договора, что делает договор незаключенным.

Обращает внимание на то, что сделка является крупной, однако согласования такой сделки отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ФГУП "РЧЦ ЦФО" (государственный заказчик) и ООО "АРД Сатком Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 3 на выполнение работ по строительству объекта "Станция технического радиоконтроля спутниковых служб радиосвязи на геостационарной орбите в пос. Новый, Новосибирская область" (п. 1.1.) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевского сельсовета в районе пос. Новый (п. 1.5.).

В ходе реализации государственного контракта была выявлена необходимость выполнения не предусмотренных им дополнительных работ по вырубке леса на площадке под антенное поле и линии визирования строящегося объекта (станции технического радиоконтроля), что подтверждается актами на снос зелёных насаждений N 2 от 01.09.2015, N 6 от 25.09.2015, N 7 от 25.09.2015, составленными с участием представителя заказчика.

14.07.2016 между ФГУП "РЧЦ ЦФО" в лице заместителя директора филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском федеральном округе и ООО "АРД Сатком Сервис" заключён договор подряда N 201600600 на выполнение работ по вырубке леса.

Информация о заключённом между ФГУП "РЧЦ ЦФО" (заказчик) и ООО "АРД Сатком Сервис" (подрядчик) договоре подряда N 201600600 от 14.07.2016 размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок под номером 31603902520 (номер закупки).

Стоимость работ по договору составила 2 423 365 руб. 04 коп., срок выполнения работ установлен с даты заключения договора по 31.08.2016 включительно (п.1.3.).

Объем выполняемых работ определён заданием на выполнение работ (Приложение N 1 к договору), планом зоны вырубки (Приложение N1 к заданию на выполнение работ) и локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к заданию на выполнение работ).

Работы по вырубке леса производились, в том числе, привлеченными истцом субподрядными организациями: ЗАО "РУСКИТ" и ООО ДСК "Сибирь", что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, справками формы КС3, платежными поручениями истца на оплату выполненных работ, представленных в материалы дела.

Предусмотренные государственным контрактом N 3 от 01.07.2015 работы выполнены ООО "АРД Сатком Сервис" надлежащим образом, результат работ сдан и принят государственным заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11) N 2 от 12.12.2016 (п.1.4., 5.7.1. государственного контракта).

Подписание акта формы КС-11 свидетельствует о выполнении всего объема работ по государственному контракту, работ по вырубке леса, предусмотренных договором подряда N 201600600 от 14.07.2016 необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1., 2.3.1. договора) 31.08.2016 в адрес филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском федеральном округе сопроводительным письмом N 31/08/IM от 31.08.2016 направлены оформленные со стороны ООО "АРД Сатком Сервис" акт формы КС-2 N 1 от 31.08.2016, справка формы КС-3 N 1 от 31.08.2016, счёт N 100 от 31.08.2016, счёт-фактура N 94 от 31.08.2016, полученные заказчиком 01.09.2016.

Согласно п.2.3.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления подрядчиком счетов-фактур.

Оплата производится на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда с момента предъявления акта о приемке выполненных работ, надлежаще оформленного Подрядчиком, Заказчик обязан проверить, подписать и передать его Подрядчику в течение 7 (семи) календарных дней.

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями.

В п.1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст.711-746 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 28.04.2017 N 424 "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" ФГУП "РЧЦ ЦФО" прекратило свою деятельность путём присоединения к ФГУП "ГРЧЦ".

Правопреемником ФГУП "РЧЦ ЦФО" по всем обязательствам, в том числе по обязательствам, вытекающим из Договора подряда N 201600600 от 14.07.2016, является ФГУП "ГРЧЦ" (п. 2 Распоряжения).

Так, в адрес ФГУП "ГРЧЦ" и Филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе направлена претензия ООО "АРД Сатком Сервис" исх. N 0802.1 от 02.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 2 423 365 руб. 04 коп., повторно были приложены оригиналы оформленных со стороны ООО "АРД Сатком Сервис" актов формы КС-2, справок формы КС-3, счёта-фактуры, счёта на оплату в отношении выполненных по договору подряда работ с требованием подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3, направить по одному подписанному экземпляру в адрес истца.

Указанная претензия с прилагаемыми документами получена: ФГУП "ГРЧЦ" - 05.08.2019, филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе - 06.08.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект, в установленном порядке заказчику не передавался.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 2.423.365 руб. 04 коп.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства надлежащего выполнения истцом предусмотренных спорными договорами субподряда работ в полном объеме и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате указанных работ.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 2.423.365 руб. 04 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства выполнения работ по спорному договору, опровергается представленными в материалы дела актом формы КС-11, КС-2 N 1 от 31.08.2016, справкой формы КС-3 N 1 от 31.08.2016, счетом N 100 от 31.08.2016, счёт-фактурой N 94 от 31.08.2016, полученных заказчиком 01.09.2016 сопроводительным письмом.

Отказ от подписи данных документов, ответчиком в адрес истца не направлен.

Ссылка на то обстоятельство, что в договоре подряда отсутствует существенное условие о предмете договора, что делает договор незаключенным, подлежит отклонению, в силу необоснованности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка является крупной, однако согласования такой сделки отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорная сделка является крупной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-238045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова П.А. Порывкин