Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-42408/20 по делу N А40-50719/2020

город Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-50719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Курганова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ижсталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу А40-50719/2020, принятое судьёй Жура О.Н.

по иску ООО "КОМПРЕССОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1127746431086) к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 2 889 648 рублей, неустойки в сумме 69 556, 82 рублей и заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 02 июля 2020 г. иск удовлетворен, в требовании о взыскании судебных расходов - отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку приложение к иску, уточнение иска не получены ответчиком, поэтому наличие задолженности не подтверждено и нарушены права ответчика; неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, наличие задолженности ответчика подтверждено принятием от истца товара по заключенному сторонами договору поставки от 12.04.2019 г. N 72191219, подписанной сторонами товарной накладной от 21.11.2019 г. N 30 (л.д.19, 28) и неисполнением обязанности произвести оплату.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом, является верным.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а возражения последнего о неполучении приложения к иску и уточнения иска сами по себе не могут опровергать установленные обстоятельства и не нарушают права ответчика, поскольку последний вправе был знакомиться с материалами дела, однако этого не сделал, как и не воспользовался правом заявить о несоразмерности неустойки в суде первой инстанции.

Решение суда в части отказа в требовании о возмещении расходов на оплату услуг представителя не обжаловано истцом в установленном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 02 июля 2020 по делу N А40-50719/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Ижсталь" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко