Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 13АП-23390/20 по делу N А56-40423/2020

г. Санкт-Петербург

31 октября 2020 г.

Дело N А56-40423/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23390/2020) ООО "Центр охраны труда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-40423/2020(судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Центр охраны труда"

к Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик) 50 000 руб. стоимости утраченного почтового отправления, 3 992 руб. провозной платы, 23 518 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть) в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.08.2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, ответчик передал почтовое отправление лицу, не уполномоченному его принимать, при получении почтового отправления адресатом установлено, что упаковка повреждена, иск правомерен, вред причинен ответчиком.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 истец с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Таймырская межрайонная больница" заключил контракт, согласно которому истец обязался изготовить планы эвакуации при пожаре.

Исполнив обязательства по изготовлению, истец заключил с ответчиком договор по доставке изготовленных планов Заказчику.

Истцом 12.09.2019 были переданы, а ответчиком приняты для пересылки планы эвакуации.

Почтовое отправление было направлено по адресу: Красноярский край, гор.Дудинка, адресату (получателю) КГБУЗ "Таймырская межрайонная больница", с присвоением идентификационного номера отправления (трек-номер или трекинг номер) N ЕD08508557RU.

Вес почтового отправления при отправке составил 13,710 кг. Тарифная плата за оказание услуг почтовой связи составила 3 992 руб.

Заключив с истцом договор перевозки, ответчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора подтверждается выданной квитанцией.

При отправке груза сотрудник почты отказался принимать груз, в коробке и упаковал его в мешок, аргументировав свой отказ тем, что все отправки должны осуществляться в почтовых мешках.

В связи с вышеизложенным, картонная коробка была удалена, планы эвакуации были обильно обёрнуты в стрейч Отправителем. В целях обеспечения сохранности груза, на упаковке с двух сторон Истцом красным перманентным маркером была нанесена надпись "ХРУПКО".

Так же сотрудник почты, ввиду сложившейся ситуации (замены упаковки), предложил оформить страховку на груз.

Почтовое отправление 18.09.2019 поступило адресату по месту назначения в г. Дудинка. О доставке почтового отправления адресата не уведомили несмотря на то, что телефоны были указаны и на упаковке и на квитанции, и в нарушение требований пункта 47 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) в соответствии с которым почтовые отправления являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям, передали почтовое отправление непосредственно на проходной, лицу не уполномоченному принимать его.

Таким образом, истец полагает, что Ответчик во избежание отказа в приемке испорченного груза Получателем, под каким-то предлогом вручил груз неуполномоченному (постороннему) лицу.

При получении почтового отправления адресатом было установлено, что упаковка имеет следы сильного намокания.

При вскрытии упаковки адресатом было установлено, что в результате внешнего воздействия планы стали непригодны к их эксплуатации, а именно: информация на планах в некоторых местах размыта и нечитаема, сильно деформированы рамки.

В результате планы не были приняты Заказчиком, что повлекло за собой нарушение сроков исполнения контракта.

Также, в результате внешнего воздействия воды пришли в негодность и товаросопроводительные документы.

Истцом 16.11.2019 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выплатить размер возмещения за порчу почтового отправления в установленных законодательством и внутренними актами отправителя размерах.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктами 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Федеральный закон от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" (статья 34) и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 221 (статья 57) устанавливают ограниченную ответственность операторов почтовой связи, не предусматривающую возмещение упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления.

В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности и без описи вложения оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

По мнению подателя жалобы, ответчик передал почтовое отправление лицу, не уполномоченному его принимать, при получении почтового отправления адресатом установлено, что упаковка повреждена, иск правомерен, вред причинен ответчиком.

Данные доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, отправление вручено адресату, обратное истцом не доказано.

Упаковка пересылаемого вложения, вид и способ пересылки выбирались отправителем самостоятельно.

Несостоятелен и не подтвержден надлежащим образом довод истца о том, что при отправке груза сотрудник почты отказался принимать груз в коробке и упаковал его в мешок, аргументировав свой отказ тем, что все отправки должны осуществляться в почтовых мешках.

Из материалов дела следует, что при оформлении данного почтового отправления претензии к сотрудникам АО "Почта России" не предъявлялись.

Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

При этом выбор упаковки почтового отправления остается на усмотрение и под ответственность отправителя.

EMS п/о N ЕD08508557RU в адресное ОПС Дудинка 647000 поступило 17.09.2019 без повреждений и доступа к вложению.

Вручено адресату 18.09.2019, без предъявления каких-либо претензий, что подтверждается подписью в бланке ф. Е1.

В момент вручения почтового отправления с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) адресат вправе потребовать вскрытия почтовыми работниками такого почтового отправления с обязательным составлением акта.

Данный акт является основанием для предъявления претензии пользователем услугами почтовой связи, а также проведения ведомственного расследования с определением характера дефекта и объема понесенного ущерба.

Поскольку с момента подачи на всех этапах обработки и перевозки, претензий к целостности оболочки EMS п/о N ЕD08508557RU и его весовым характеристикам предъявлено не было, то есть отправление EMS не являлось дефектным и пересылалось без описи вложения, при его выдаче, основания для вскрытия у почтовых работников отсутствовали.

Учитывая, что EMS п/о N ЕD08508557RU вскрывалось адресатом самостоятельно, без присутствия почтовых работников, установить соответствие пересылаемого вложения с фактически полученным, а также то, в каком состоянии оно находилось, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности повреждения почтового отправления ответчиком, об отсутствии оснований во взыскании убытков с ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил существенного процессуального нарушения, ведущего к отмене принятого по делу решения, принял законное решение, которым иск удовлетворил.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-40423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко