Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-45066/20 по делу N А40-80333/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-80333/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-80333/20,

принятое судьей О.С. Гедрайтис, в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, страхователь) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 551 481 руб. 18 коп., подлежащего выплате в результате недостачи деталей бульдозера "KOMATSU" D275А-5 серийный номер 30210 при получении груза.

Определением от 19 мая 2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно отзыва на апелляционную жалобу с решением суда согласен, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 г. между ООО "Гарант Транс Экспресс" и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен генеральный полис (договор) N 3113 страхования грузов, сроком действия с 27.02.2019 г. по 26.02.2020 г., страховая сумма 465 980,00 Долларов США.

Страхователем была уплачена страховая премия по декларации N 9 за период 15.03.2019 г. по 15.06.2019 г. в размере 30 134,65 руб.

Выгодоприобретателем в соответствии с декларацией (полис) N 9 является - ООО "КОМЕК МАШИНЕРИ Казахстан".

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен Договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением заявленных в установленном порядке грузов. 28.05.2019 г.

Страхователь уведомил Страховщика о наступлении страхового случая путем подачи заявления по факту кражи от 18.05.2019 г.

В соответствии с заявкой N 115 от 06.03.2019 г. на отправку груза к договору N 10092012 от 10.09.2012 г. транспортной экспедиции (ООО "Гарант Транс Экспресс" - Экспедитор), по маршруту Япония-Казахстан был направлен груз (Бульдозер "KOMATSU" D275A-5 серийный номер 30210), грузополучатель ООО "КОМЕК МАШИНЕРИ Казахстан". 16.04.2019 г. ПАО "ВМТП" (Генеральный подрядчик) был погружен и отправлен по железной дороге в адрес ООО "КОМЕК МАШИНЕРИ Казахстан" таможенный груз из Японии (бульдозера марки "KOMATSU" D275A-5 серийный номер 30210 в разобранном виде), в соответствии с накладной и Договором подряда N GRI0002D19 от 27.12.2018 г.

Груз был направлен на открытом подвижном составе (платформе), на котором расположены:

- 2 деревянных ящика разных размеров (опломбированные),

- 1 стеллаж с запасной частью бульдозера - защита кабины, кузов бульдозера (неупакованное место),

- 1 стальной ящик,

- 1 стеллаж с запасной частью - рыхлитель в разборке.

При получении груза на станции Аркалык Республики Казахстан установлена недостача груза при получении, по результату чего был составлен Коммерческий акт N А0010042 от 18.05.2019 г., которым зафиксировано следующее: при детальном рассмотрении большого деревянного ящика размером 188*98*91 мм видны многочисленные следы обуви; верхняя крышка ящика сделана из 6-ти досок, окантовочные уголки без повреждений, окантовочных лент нет, имеется 3-й поперечные дорожки от следов от гвоздей; 5-ая доска сверху размером 188* 15 мм со стороны бруска треснута с торца вдоль на 1/4 длины; через щели между досками 3-й и 4-и, 4-и и 5-ть просматриваются поврежденные участки внутренней упаковки (полиэтилена) и мелкие детали груза.

При вскрытии ящика обнаружено: нарушена целостность внутренней полиэтиленовой упаковки размером 450*500 мм, где находятся детали. На ящике прикреплена опись деталей в количестве 98 наименований (с 7 по 19 позиции наименования деталей зачеркнуты и, фактический этих наименований деталей в ящике не было). Таким образом, количество позиций наименования в описи составляет 85.

Данный акт составлен и подписан ДС Баймагамбетовой З.С., приемосдатичиком груза и багажа (старшим) станции Аркалык Касым Е.Е., начальником СГ ВЖДО Аркалык Молдахметовым А.К., старшим лейтенантом ЛОП Аркалык Камбаровым Н.С., представителем ООО "КОМЕК МАШИНЕРИ Казахстан" Жарекиным Ж.О.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от 18.06.2019 г. (СО ЛУП на ст. Астана) и отношением от 22.05.2019 г., в период с 24.04.2019 по 13.05.2019 в пути следования груза, принадлежащего ООО "КОМЕК МАГИНЕРИ Казахстан", по железной дороге маршрутом Владивосток-Аркалык, с подвижного состава (платформы), неизвестными лицами были похищены запасные части от бульдозера марки "KOMATSU" D275A-5 серийный номер 30210.

Возбуждено уголовное дело N 197801031000113.

Размер ущерба определен в соответствии с информационным письмом (исх. N 492 от 21.05.2019 г.) ТОО "КОМЕК МАШИНЕРИ Казахстан", согласно которому сумма ущерба составляет 3 410 604,48 тенге. 06.08.2019 г.

Страховой компанией составлен расчет размера ущерба: 3 410 604,48 * 0,17032100 (курс на дату события 18.05.2019 г.) - 580 897,57 руб. 580 897,57 руб. - 29 416,39 руб. (безусловная франшиза согласно п. 16 Генерального договора - 0,1% от страховой суммы). Страховая сумма - 465 980,00 долларов США (29 416 385,44 руб.) 580 897,57 руб. - 29 416,39 руб. = 551 481,18 руб. 21.08.2019 г. Произведена выплата страхового возмещения в размере 551 481,18 руб., платежное поручение N 5033 от 21.08.2019 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РВ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

На основании статьи 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 9.15 Правил Страхования, к Страховщику, выплатившему страхов возмещение, переходит в размере выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему страхового возмещения.

Согласно ст. 120 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке.

Порядок предъявления претензии страховщиком аналогичен порядку, установленному в отношении предъявления претензии грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем).

В соответствии ст. 120, ст. 121 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Истец направлял ответчику претензию об исполнении обязательств в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения ответчиком не оплачена

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о пропуске исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Вместе с тем отношения сторон спорного договора регулируются Уставом железнодорожного транспорта, следовательно, к спорным правоотношениям применяется годичный срок давности.

Поскольку страховое событие произошло 18.05.2019 г., а истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения 08.05.2020 г. (согласно штампу на конверте), срок исковой давности с учетом положений вышеназванных статей на момент подачи искового заявления не истек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу А40-80333/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова