Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-36733/20 по делу N А40-43947/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-43947/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА"

на рРешение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-43947/20

по иску ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" (ОГРН 1117746128323) к ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН 7708762792) о взыскании 362 748 руб. 17 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оконная Мануфактура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промстрой" о взыскании задолженности по договору подряда N К-16/23 от 01.09.2016 г. в размере 362 748 руб. 17 коп.

Определением от 06.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 г. в удовлетворении требований ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" (ОГРН:1117746128323, ИНН:7719772200) к ООО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН:1127746382390, ИНН:7708762792) о взыскании 362 748 руб. 17 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оконная Мануфактура" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-43 947/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Оконная Мануфактура" к ООО "Промстрой" о взыскании 362 748 руб. 17 коп., принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "Оконная Мануфактура" к ООО "Промстрой".

В жалобе заявитель указывает, что, согласно п.3.1.2 договора подряда N К-16/23 от 01.09.2016 г., датой окончания работ указан срок 25.03.2017 г. В соответствии с п.13.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания, то есть 01.09.2016 г., и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязанностей по настоящему договору.

Претензия о необходимости оплатить задолженность была направлена ответчику 02.03.2020 г. до истечения трехлетнего срока предъявления требований.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

ООО "Промстрой" в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО "Оконная Мануфактура" оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промстрой" (заказчик) и ООО "Оконная Мануфактура" (подрядчик) заключен договор подряда N К-16/23 от 01.09.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц кровельные работы в объеме, предусмотренном локальной сметой (приложение N 1 к договору) на объекте по адресу: "Жилой дом N 13 со встроенными помещениями общественного назначения в мкр.10-10а в г.Реутов Московской области", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил, а ответчик принял работы стоимостью 1 489 898 руб. 17 коп., что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком, актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.10.2016 г.

Согласно п.2.5 договора, промежуточные расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся заказником ежемесячно с учетом выплаченного аванса, в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приемке фактически выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 при условии предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры, отвечающих требованиям действующего законодательства РФ, и полного пакета исполнительной документации, согласно п.5.1 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 362 748 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, согласно п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 подписан сторонами 31.10.2016 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права 16.11.2016 г. (по истечении 10 рабочих дней после подписания акта).

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что истец, обратившись в арбитражный суд с иском по настоящему делу 05.03.2020 г., предъявил требования в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора до истечения срока исковой давности, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-43947/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин