Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-54661/20 по делу N А40-322019/2019

28 октября 2020 г.

дело N А40-322019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. (резолютивная часть от 17.08.2020 г.) по делу N А40-322019/19

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" (ОГРН 1069847512976) к ООО "РОСИНТЕК" (ОГРН 1085658026354)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулыбин К.А. по доверенности от 12.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" (далее - истец) предъявило ООО "РОСИНТЕК" (далее - ответчик) иск о взыскании долга в размере 883 643 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 27.04.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 55 266 руб. 70 коп., а также с 24.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.08.2020 г., изготовленным в полном объеме 20.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" и Обществом ограниченной ответственностью "РОСИНТЕК" заключен договор строительного субподряда от 24.07.2018 г. N 06-07/2018.

Дополнительным соглашением от 15.03.2019 г. стороны расторгли договор, согласовав передачу от ООО "Росинтек", в течение 15 рабочих дней, ООО "СК "ТЕМП" исполнительной документации, окончательных отчетов о расходовании давальческих материалов, комплекта рабочей документации, полученной от подрядчика, строительной площадки.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения N 3 ответчик обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты подписания соглашения, перечислить на расчетный счет истца задолженность в размере 883 643 руб. 04 коп.

Однако Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 883 643 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 06.08.2019 г. N 589 с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 27.04.2019 г. по 23.03.2020 г. (пределы исковых требований) сумму 55 266 руб. 70 коп., а также с 24.03.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов ответчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод ответчика о том, что судом было необоснованно отказано в привлечении третьих лиц заказчика ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" и генерального подрядчика АО "Строительное Управление N 308", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях указанных лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. (резолютивная часть от 17.08.2020 г.) по делу N А40-322019/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин