Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 16АП-3223/20 по делу N А63-509/2020

г. Ессентуки

27 октября 2020 г.

Дело N А63-509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-509/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кав Авто Транс", г. Пятигорск (ИНН 2632104544 ОГРН 1162651058525) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А", ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край (ИНН 2618012997 ОГРН 1022600964583) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Кав Авто Транс" (далее - ООО "Кав Авто Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 5 от 31.07.2017 в размере 400 635 руб., неустойки за период с 23.08.2019 по 10.04.2020 в размере 40 063 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб. 64 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.07.2020 требования ООО "Кав Авто Транс" удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований по факту и размеру. Ввиду просрочки оплаты долга к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 15.07.2020 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что истцом в нарушение условий договора не были представлены подлинные первичные бухгалтерские документы, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора. Кроме того, ответчик считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.07.2017 между ООО "Кав Авто Транс" (поставщик) и ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" (покупатель) заключен договор поставки N 5, по условиям которого поставщик передать в обусловленный срок (или сроки) закупаемый товар покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора (том 1 л. д. 12-16).

Согласно пункту 1.2 договора, товаром по договору являются агрегаты, запасные части, материалы, аксессуары, химические средства, расходные и смазочные материалы необходимые в ходе эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Наименование, каталожный номер, комплектация, ассортимент, количество, тип, срок поставки и цена поставляемого товара определяется в заявках и счетах, согласуемых сторонами при поставке очередной партии товара, уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен и не является предметом иска третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании согласованной в электронном виде уполномоченными представителями сторон заявке (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.5 договора условием поставки товара является - самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: Ставропольский рай, г. Железноводск, п. Иноземцево, 356 км. трассы "Кавказ".

Обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной с момента получения товара покупателем, подтверждением чего является товарная накладная (форма Торг N 12), подписываемая уполномоченными представителями обеих сторон, согласно пункту 2.6 договора.

Стоимость товаров, реализуемых в рамках договора, определяется исходя из цен поставщика, указанных им в счете. Стоимость товара устанавливается в рублях, с учетом НДС 18 %. В стоимость товара включены все налоговые, таможенные платежи, если иное не будет согласовано сторонами в заявке (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, покупатель производит оплату товара в течение трех рабочих дней с даты предоставления средств на расчетный счет поставщика.

Ответственность сторон определена разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора, ООО "Кав Авто Транс" поставило товар на сумму 400 635 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные подписанные и стеклённые печатями организаций(том 1 л. д. 17-36).

Ввиду отсутствия своевременной оплаты, 09.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 5 с требованием в течении пяти дней погасить задолженность (том 1 л. д. 37).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Каких-либо замечаний относительно количества или сроков поставки товаров от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения не оспаривал факт получения товара, его качество и количество.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 400 635 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2019 по 10.04.2020 в размере 40 063 руб. 50 коп. (том 1 л. д. 95-98).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункта 5.2 договора, в случае просрочки оплаты покупателем за товар поставщику в срок, указанном в пункте 3.4 договора, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %. Покупатель обязуется уплатить указанную неустойку в течении трех рабочих дней после получения письменного требования исполнителя об уплате неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма пеней составила 40 063 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом представлен в материалы дела договор об оказании услуг N 2 от 05.12.2019, заключенный между истцом (заказчик) и Ковтуновым С.В. (исполнитель). По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления заказчика к ООО "Завод минеральных вод "Октябрь-А" (том 1 л. д. 65-66).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Указанная сумма оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 000087 от 17.01.2020 (том 1 л. д. 86-87).

На представление интересов в суде, истец выдал Ковтунову С.В. доверенность от 01.12.2019, согласно которой Ковтунов С.В. вправе представлять и защищать интересы истца в арбитражных судах (том 1 л. д. 91).

В рамках исполнения договора Ковтунов С.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 30.06.2020, и подготовил пояснение по иску.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался "Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год в Ставропольском крае" в соответствии с которыми средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам - от 1 000 руб.; письменные консультации по правовым вопросам - от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции 50 000 руб.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, а также учитывая установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом расходы на оплату услуг представителя, отвечающая критерию разумности и справедливости составляет 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки. Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно пункту 2 Постановления N 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Истцом представлено в материалы дела копия описи вложения и копия квитанции от 10.12.2019 (том 1 л. д. 38).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 183 руб. 64 коп. за направление ответчику претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с этим указанные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом в подтверждение исковых требований не были представлены подлинники первичных бухгалтерских документов, отклоняется, поскольку факт поставки спорного товара ответчику подтверждается надлежащим образом заверенными копиями товарных накладных.

Доказательств того, что товарные накладные представленные истцом, сфальсифицированы, ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 161 АПК ответчик о фальсификации доказательств также не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-509/2020 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов