Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-49784/20 по делу N А40-39098/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-39098/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЖСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-39098/20, по иску ООО "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ" (ИНН: 7733273690) к ООО "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 7104073790) о взыскании 1 132 056,45 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору строительного подряда от 31 октября 2018 г. N 32/10/18-СП в размере 958 520,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 292,95 рублей.

Решением от 31.07.2020 с ООО "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ООО "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ" взыскана задолженность в сумме 958.520 руб. 07 коп., проценты в сумме 65.292 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.238 руб. 13 коп.

ООО "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 31 октября 2018 г. N 32/10/18-СП (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования, полный комплекс работ под ключ Вертикальную планировку территории на объекте по адресу: Новомосковский административный округ г. Москвы, Новые Ватутинки, вблизи дер. Десна, поселение Десновское (объект), а также подготовить техническую, исполнительную, иную необходимую документацию, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями Договорами, при необходимости, установленной генподрядчиком, во вводе объекта в эксплуатацию (работы).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 2 030 106,34 рублей, в том числе НДС 18% и является предельной. Фактическая стоимость работ по Договору определяется сметной документацией, утвержденной генподрядчиком и подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать предельную цену, определяемую в соответствии с настоящим пунктом договора и может быть ниже предельной цены.

Согласно п. 2.3 Договора генподрядчик выплачивает субподрядчику единовременно или по частям по своему усмотрению аванс в размере 30% от цены договора. Субподрядчик обязан выставить соответствующую счет-фактуру не позднее пяти календарных дней со дня получения суммы аванса. Генподрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере до 100% от цены договора,

Расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (формы утверждены Госкомстатом России - Постановление N 100 от П. 11.1999) за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительной документации, проштампованной в Мосгоргеотресте, в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения генподрядчиком оригинала счета н счета-фактуры.

При этом, в случае наличия выплаченного генподрядчиком аванса, оплата фактических работ производиться за вычетом удержания части аванса, пропорциональной сумме выполненных работ по отношению к общей стоимости работ (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата работ, выполненных в последнем отчетном месяце, производиться при условии предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, проштампованной в Мосгоргеотресте, согласно перечню, утвержденному действующим законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 Договора: срок начала выполнения работ - 01 ноября 2018 г., срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2018 г.

Из искового заявления следует, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) н справками стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 19 ноября 2018 г. и N 2 от 30 января 2019 г. Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 2 030 106,34 рублей. Работы заказчиком были приняты к полном объеме и без замечании.

Истцом 16 января 2019 г. была передана нарочно ответчику исполнительская документация, подтверждающая выполнение работ на сумму 2 030 106,34 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом от 16 января 2019 г. переданным Говоровой ВВ.

Согласно сопроводительного письма ООО "Тульский Жилищно-строительный Комбинат" получило от ООО "КапиталДорИнвест" исполнительскую документацию:

- исполнительная съемка вертикальной планировки участка N 1-2;

- исполнительная съемка песчаного основания участка N 1-2;

- акты освидетельствования скрытых работ по устройству песчаного основания на участке N 1-2;

- паспорта и сертификаты на используемый песок;

- исполнительная съемка вертикальной планировки участка N 1-4;

- исполнительная съемка песчаного основания участка N 1-4;

- акты освидетельствования скрытых работ по устройству песчаного основания на участке N 1-4;

- паспорта и сертификаты на используемый песок;

- отчет о выполнении работ по договору N 32/10/18-СП от 31 октября 2018 г.

В нарушении положений п. 2.4 Договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатив истцу 970 080,95 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 060 025,39 рублей.

В связи с неоплатой выполненных работ ответчиком истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неправомерное взыскание истцом 5% обеспечительного платежа, предусмотренного п. 8.7 Договора, в размере 101 505,32 рублей, так как срок по его оплате не наступил.

В соответствии с п. 8.7 Договора в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору, связанных с устранением недостатков, выявленных при приемке и эксплуатации объекта в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, генподрядчик ежемесячно осуществляет удержание денежных средств в размере 5% от суммы стоимости работ и затрат (гарантийное удержание), выполненных/понесенных субподрядчиком за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Генподрядчик выплачивает субподрядчику сумму гарантийного удержания (п. 8.7 Договора) по истечении 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления субподрядчиком генподрядчику соответствующего счета.

В судебном заседании истец, согласившись с доводом отзыва на исковое заявление, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер задолженности до 958 520,07 рублей и размер процентов до 65 292,95 рублей (с учетом исключения из суммы долга 5% ограничения).

Уточнения были приняты судом.

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие недостатков в выполненных работах, при этом в обоснование заявленного довода ссылается на экспертное заключение, а также претензию от заказчика ООО "РК Строй" от 26 июня 2020 г.

Вместе с тем, исследовав приложенные ответчиком к отзыву документы, судом было установлено, что акт, претензия ООО "РК Строй", заключение эксперта от 22 июня 2020 г. N 451-Э, техническое заключение ГлавЛабГрупп представлены по объекту, отличающемуся от объекта, предусмотренному договором строительного подряда от 31 октября 2018 г. N 32/10/18-СП.

Так, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ, п. 1.1 Договора работы проводились на объекте: Новомосковский административный округ г. Москвы, Новые Ватутинки, вблизи дер. Десна, поселение Десновское, в то время как представленные ответчиком приложения составлены по объекту Московская обл., Солнечногорский р-он, с/пос. Луневское вблизи д. Елино, корп. 21,22.

В связи с изложенным, доводы ответчика о наличии недостатков не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что работы по Договору выполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами Договора актами по форме КС-2, КС-3 и переданы ответчику сопроводительным письмом от 16 января 2019 г.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 31 октября 2018 г. N 32/10/18-СП в заявленном размере 958 520,07 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 годаN 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 14 марта 2019 г. по 28 февраля 2020 г., согласно которому, с учетом принятых судом уточнений, размер процентов составил 65 292,95 рублей.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Расчет судом первой инстанции был проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В связи с изложенным требование истца о взысканию процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 31.07.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-39098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова