Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-45319/20 по делу N А40-61283/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-61283/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект дом 131"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-61283/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумаева М.В. по доверенности от 24.01.2020 б/н;

от ответчика: Плотникова Е.В. по доверенности от 05.11.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ПАО "МОЭК" (далее -истец) с исковым заявлением к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения от 27.10.2014 N 07.642327ГВС в размере 1 794 229,75 руб., неустойку в размере 32 230,65 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 17.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также договору теплоснабжения от 27.10.2017 N 07.642327-ТЭ в размере 2 682 930,14 руб., неустойку (пени) в размере 51 171,31 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 17.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга энергию, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, которые судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по договору горячего водоснабжения N 07.642327ГВС в размере 1 794 229,75 руб. за поставленную тепловую энергию; неустойки в размере 36 069,30 руб.; неустойки (пени), рассчитанной за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга (в размере 1 794 229,75 руб. РФ) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; задолженность по договору теплоснабжения N 07.642327-ТЭ в размере 2 682 930,14 руб., за поставленную тепловую энергию; неустойки (пени) в размере 56 301,27 руб., неустойки (пени), рассчитанной за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга (в размере 2 682 930,14 руб. РФ) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основанного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает их подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано полномочным лицом. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные п. 3 ст. 269 АПК РФ, при отказе от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основанного долга подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 131" заключены договоры: о горячем водоснабжении от 27.10.2014 N 07.642327ГВС и о теплоснабжении от 27.10.2017 N 07.642327-ТЭ предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Во исполнение договора горячего водоснабжения от 27.10.2014 N 07.642327ГВС между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.03.2017, согласно которому стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО).

В соответствии с условиями договора N 07.642327ГВС за период октябрь 2019 - ноябрь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме 9 070,043 м3 общей стоимостью 1 797 592,96 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2019 в указанном объеме подтверждается, подписанными сторонами документами: справка о задолженности по выставленному счету, акты от 31.10.2019 приема-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, акт от 30.11.2019 приема-передачи энергоресурсов за период с 01.11.2019 по 30.11.2019; счета на оплату от 31.10.2019 N 364227, от 30.11.2019 N 406812. счета-фактуры от 31.10.2019 N 364227/11С; от 30.11.2019 N 406812/11С; месячные протоколы учета потребленной тепловой энергии в октябре 2019, в ноябре 2019 года.

Согласно п. 3.6 договора N 07.642327ГВС окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик в полном объеме не оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2019 N 218595 руб. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет 1 794 229,75 рублей.

Во исполнение договора теплоснабжения от 27.10.2017 N 07.642327-ТЭ сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.03.2017, согласно которому стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО).

В соответствии с условиями Договора N 07.642327-ТЭ за период октябрь-ноябрь 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть (с учетом корректировки до стоимости фактического объема тепловой энергии, потребленного в 2019 году) тепловую энергию общей стоимостью 2 685 661,21 руб. РФ, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается, следующими документами (в том числе подписанные ответчиком с использованием электронно-цифровой подписи, без замечаний и разногласий): методика расчета тепловой энергии на нужды отопления, подлежащих оплате в 2019, акт от 31.10.2019 приема-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019; счет на оплату от 31.10.2019 N 70333271019 за период ноябрь 2019, акт от 30.11.2019 приема-передачи энергоресурсов за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, счет на оплату от 30.11.2019 N 70333271119.

Пунктом 5.5 Договора N 07.642327-ТЭ установлено, что окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой

Однако, ответчик в полном объеме не оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2019 N 218593 руб. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет 2 682 930, 14 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору горячего водоснабжения N 07.642327ГВС в размере 1 794 229 руб. 75 коп. и по договору теплоснабжения N 07.642327-ТЭ в размере 2 682 930 руб. 14 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 21.12.2019 г. по 05.04.2020 в размере 36 069 руб. 30 коп и в соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.12.2019 по 05.04.2020 в размере 56 301 руб. 27 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки, пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договоров в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по договору от 27.10.2014 N 07.642327ГВС в размере 36 069 руб. 30 коп. и по договору от 27.10.2014 N 07.642327-ТЭ в размере 56 301 руб. 27 коп. является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, является необоснованным, поскольку все письменные материалы, поступившие в рамках настоящего дела, опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следовательно, у ответчика была возможность ознакомиться с ними на указанном ресурсе.

Статья 158 АПК РФ не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не направление и не получение ответчиком искового заявления и определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью вложения от 27.04.2020 (т. 2 л.д. 130).

Материалами дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по юридическому адресу: 117513, г. Москва, Ленинский проспект, д. 131 оф. 183 (данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ) ( т.1 л.д. 118), почтовое отправление с трек-номером N 11522553651622 (т.2 л.д. 1-3).

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим ответчиком, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционный суд считает, что ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции, что им не было сделано, поэтому с учетом положений статьи 9 АПК РФ, в которой указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на данном юридическом лице.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств (расчет пеней по задолженности) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и они подлежат возвращению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основанного долга.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-61283/20 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основанного долга отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина