Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-47614/20 по делу N А40-70696/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-70696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергокомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу А40-70696/20, принятое судьёй Абрековым Р.Т., по иску ООО "Рославльские тормозные системы" к ООО "Энергокомплекс" о взыскании 10 859 546 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лапшакова Д.Д. по доверенности от 15.09.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рославльские тормозные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергокомплекс" долга в размере 10 859 546 руб. 17 коп.

Решением суда от 29.07.2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Энергокомплекс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что часть требований по настоящему делу не относятся к текущим платежам; указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика возражений относительно объема потребленной электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.02.2019 г. стороны заключили соглашение о возмещении расходов за потребляемую электроэнергию.

Истец свои обязательства по соглашению в спорный период с ноября 2018 года по май 2019 года выполнило надлежащим образом.

Фактическое количество использованной потребителем (ответчиком) электроэнергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета и оформлено двусторонними актами, представленными в материалы дела.

В этой связи является необоснованным довод заявителя о недоказанности объемов потребленной электроэнергии.

Ссылка заявителя в обоснование данного довода на наличие споров с АО "Атомэнергосбыт" не принимается во внимание, поскольку АО "Атомэнергосбыт" не является стороной спорного соглашения, регулирующего взаимоотношения сторон по настоящему делу.

В этой связи суд первой инстанции также правомерно не привлекал к участию в деле в качестве третьего лица данную организацию, поскольку решение суда не содержит каких-либо выводов в отношении него. Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции такое ходатайство не было заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод жалобы о том, что часть требований по иску не относится к текущим платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству судом по делу N А40-195388/2018-66-245 20.09.2018, соответственно требования истца об оплате за ноябрь 2018 года по май 2019 года относятся к текущим и правомерно рассмотрены судом первой инстанции по настоящему делу в рамках общего искового производства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-70696/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков