Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-35511/20 по делу N А40-28472/2020

г.Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-28472/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким, секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-28472/20 (121-148)

по заявлению АО "Промышленно-торговая компания "Калошино"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кочкина Е.Ю. по дов. от 05.02.2020;
от ответчика:	Ропаева О.В. по дов. от 25.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Промышленно-торговая компания "Калошино" (далее также - заявитель, Общество, АО "ПТК "Калошино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее также - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по г.Москве, Управление) от 19.12.2019 N 06-10/77-000705 "Об отказе в выдаче решения по установлению санитарно-защитной зоны для АО "ПТК "Калошино" (пищевое производство) по адресу: г.Москва, ул.Амурская, д.22А, стр.2".

Решением суда от 09.06.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение административного органа не соответствуют закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений санитарных правил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2019 Общество представило в Управление заявление N 01-340041-2 по установлению санитарно-защитной зоны (далее также - СЗЗ) согласно проекту санитарно-защитной зоны, разработанному ООО "ЭКО ЦЕНТР", экспертному заключению N 8564-Э от 09.10.2019 ООО "СанГиК" о соответствии по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ и экспертному заключению N 10087-Э от 19.11.2019 ООО "СанГиК" на протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха и уровней шума.

19.12.2019 Управлением принято решение N 06-10/77-000705 "Об отказе в выдаче решения по установлению санитарно-защитной зоны для АО "ПТК "Калошино" (пищевое производство) по адресу: г.Москва, ул.Амурская, д.22А, стр.2".

При этом основанием для отказа в установлении СЗЗ для Общества явилось попадание территории Экспериментального Оптико-механического завода N 106 и территории конденсатного завода "Нюкон" в СЗЗ АО "ПТК "Калошино", что согласно, по мнению Управления, не соответствует требованиям п.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее также - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), поскольку указанные предприятия не являются однопрофильными и оказывают воздействие на выпускаемую продукцию Общества.

Данное решение явилось основанием для обращения АО "ПТК "Калошино" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ПТК "Калошино" требований.

Порядок установления, изменения и прекращения существования СЗЗ, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, установлены Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее также - Правила установления СЗЗ).

В соответствии с п.1 означенных Правил СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 установлено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно п.14 Правил установления СЗЗ к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет в собственности объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Амурская, д.22А и построенное в 1972 году, что подтверждается сведениям из технического паспорта здания.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002010:4 и эксплуатируется заявителем для производства пищевой продукции.

Общество в целях согласования проекта СЗЗ представило в Управление следующие документы: заявление АО "ПТК "Калошино" об установлении СЗЗ N 01-34041-2 от 29.11.2019; проект СЗЗ, разработанный ООО "ЭКО ЦЕНТР", включающий необходимые лабораторные исследования (ИНН 7720810442); экспертное заключение N 8564-Э от 09.10.2019 ООО "СанГиК" о соответствии по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ для заявителя; экспертное заключение N 10087-Э от 19.11.2019 ООО "СанГиК" на протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха и уровней шума.

Материалами дела подтверждается, что проект СЗЗ АО "ПТК "Калошино" содержит сведения о размерах и границах СЗЗ; обоснование размеров и границ СЗЗ, которое включает расчеты рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, расчет физического воздействия на атмосферный воздух и оценку риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ООО "СанГиК", проект СЗЗ АО "ПТК "Калошино" признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Выводы экспертов ООО "СанГиК" Управлением не оспариваются.

При таких данных, как обоснованно указал суд первой инстанции, проект СЗЗ Общества подлежал утверждению Управлением Роспотребнадзора по г.Москве на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Судом также правомерно отклонена ссылка Управления на п.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку положения данного пункта распространяются на размещение новых профильных, однотипных объектов, и не могут быть применены к уже установленным объектам, что следует из текста п.5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также из содержания п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Объекты капитального строительства (нежилые здания) АО "ПТК "Калошино", расположенные на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Амурская, д.22А, построены в 1972 году, тогда как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 введен в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 с 01.03.2008.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 22 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" действие вышеуказанного СанПиН с октября 2010 года распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и не распространяется на действующие объекты.

Указанным постановлением внесены изменения в перечень объектов, на которые распространяются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, из пункта 1.2 действующей ранее редакции исключена фраза "и действующих".

Таким образом, как обоснованно указал суд в своем решении, очевидна воля законодателя вывести действующие объекты из под действия указанного СанПиН, что связано, в том числе с невозможностью соблюдения современных экологических требований (в том числе и по СЗЗ) в отношении тех объектов, которые были возведены до установления этих экологических требований.

В настоящее время ограничения по использованию земельных участков в границах СЗЗ регламентированы п.5 Правил установления СЗЗ, согласно которой в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, симплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

В СЗЗ АО "ПТК "Калошино" попадает: 1) часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002010:1006 (с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3).,), - территория Экспериментального Оптико-механического завода N 106. Кроме того, граница СЗЗ АО "ПТК "Калошино" проходит вдоль границы означенного земельного участка, соприкасается на незначительном отрезке, на котором производственная деятельность Экспериментального Оптико-механического завода N 106 не осуществляется; 2) часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002008:1 (с разрешенным использованием "производственная деятельность (6.0); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))" - территория конденсатного завода "Нюкон".

Указанные земельные участки (кадастровые номера 77:03:0002010:1006, 77:03:0002008:1) нормируемыми объектами не являются и их размещение в границах СЗЗ Общества п.5 Правил установления СЗЗ не противоречит.

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Установление границ СЗЗ направлено на установление зоны, радиус которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения атмосферного воздуха заявителем до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Согласно п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п.3.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что нормами действующего санитарного законодательства не предусмотрен отказ в установлении СЗЗ для заявителя по причине наличия в СЗЗ объектов, возведенных до введения в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и влияние действия которых на выпускаемую продукцию не могло быть исследовано Обществом, в связи с чем влияние Экспериментального Оптико-механического завода N 106 и конденсатного завода "Нюкон" на выпускаемую на территории АО "ПТК "Калошино" продукцию должно исследоваться при установлении СЗЗ данных предприятий.

Согласно ситуационному плану М 1:2000, на который нанесена СЗЗ Общества, в нее не попадают социально значимые объекты, такие как жилые дома, больницы, школы, детские сады, медицинские и образовательные учреждения, то есть именно те объекты, для охраны которых устанавливается СЗЗ.

Изложенное согласуется с позицией, приведенной в Постановлении Верховного суда РФ от 27.11.2014 N 302-АД14-597, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 309-КГ15-271.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в Управление были представлены все необходимые документы и предприняты все необходимые меры для получения согласования по установлению СЗЗ.

При таких обстоятельствах у Управления Роспотребнадзора по г.Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 19.12.2019 N 06-10/77-000705 "Об отказе в выдаче решения по установлению санитарно-защитной зоны для АО "ПТК "Калошино" (пищевое производство) по адресу: г.Москва, ул.Амурская, д.22А, стр.2", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ установить СЗЗ для АО "ПТК "Калошино" согласно заявлению об установлении санитарно-защитной зоны N 01-34041-2 от 29.11.2019.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемого отказа ответчика, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе и связанные с иным толкованием норм права, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-28472/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров