Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 13АП-27787/20 по делу N А56-129541/2019

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-129541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Нишаев А.Ю. - доверенность от 01.01.2020

от ответчика (должника): Бабаев Э.С. - доверенность от 18.12.2019 (посредством системы онлайн-заседаний)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27787/2020) ООО "РусАгро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-129541/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ООО "РусАгро"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН: 1027806887206; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сократ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 80.257 руб. 91 коп., неустойку в размере 36.121 руб. 25 коп.,, а также 4.492 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы причины сверхнормативного пользования контейнерами. Также ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика и на неприменение положений договора " 384/13-01 от 06.09.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ЗАО "Евросиб СПб- ТС" и ООО "РУСАГРО" был заключен договор N ТС-5572 транспортной экспедиции, согласно которому Истец обязался оказывать для Ответчика транспортно- экспедиторские услуги, а Ответчик обязался уплатить Истцу причитающееся вознаграждение и оплатить все расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и в полном соответствии с требованиями Договора.

За вышеуказанные услуги Истцом в адрес Ответчика был направлен счет N 022636/54 от 30.05.2019 г. на сумму 643 370, 06 руб., который Ответчиком оплачен не был.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по оплате указанного счета составляет 643 370, 06 руб., что противоречит пунктам 1.1, 2.2.17, 4.2, 4.4 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г.

Факт несения Истцом дополнительных расходов подтверждается заключенным Истцом договором с организацией-подрядчиком ООО "Глобал Контейнер Лоджистик", счетом на оплату N 1628 от 27.05.2019 г., счетом- фактурой N 2705005 от 27.05.2019 г., актом N 1683 от 27.05.2019 г., платежным поручением N 6144 от 11.06.2019 г.

Соответствующие счета-фактуры на оказанные услуги были выставлены Ответчику в предусмотренные Договором N ТС-5572 от 25.10.2018 г. сроки. Несмотря на это, денежные средства от Ответчика по оплате указанного счета в адрес Истца не поступили.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г., дополнительные расходы за работы и услуги, возникшие во время выполнения настоящего договора, не входят в ставку и возмещаются Ответчиком Истцу по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги предприятий с начислением на них вознаграждения Истца в размере 1% от произведенных им расходов, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Истца и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г., увеличивающие согласованную ставку непредвиденные дополнительные расходы, возникающие при выполнении настоящего Договора, понесенные истцом в результате неточности информации, предоставленной Ответчиком, или в результате непредставления соответствующей информации, или других действий или бездействия Ответчика, иных, не зависящих от Истца обстоятельств, приведших к таким расходам, оплачиваются Ответчиком Истцу в дополнение ко всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на основании счетов Истца с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 5 (пяти) дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018, Ответчик обязан возместить Истцу все убытки, вызванные состоявшейся или предстоящей уплатой Истцом штрафов, пеней, иных санкций, примененных к нему третьими лицами в связи с обстоятельствами, связанными с действиями Ответчика.

Необходимые для оплаты документы своевременно передавались Ответчику посредством направления электронных писем, а также были продублированы посредством почтового отправления Претензии Исх.N 035Н-167 от 25.06.2019 г., которая была проигнорирована Ответчиком.

При этом, в соответствии с п.2.2.16 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г. невозврат Ответчиком направленного ему Истцом для подписания акта оказанных услуг и не представления по нему возражений в течение 5 рабочих дней с даты его получения трактуется сторонами договора как подписания акта без возражений.

В заявленные сроки Ответчиком таких возражений заявлено не было. Несмотря на полное исполнение Истцом своих обязательств по договору N ТС-5572 от 25.10.2018 в виде надлежащим образом оказанных услуг, а также обязательств в виде предоставления Ответчику соответствующих счетов, счетов-фактур и передачей на подпись Ответчику актов сдачи-приёмки оказанных услуг, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела установлено, что задержка в отправке контейнеров по железной дороге была обусловлена отказом в согласовании заявки формы ГУ-12 контрагентом Ответчика - грузополучателем в Китиайской Народной Республике (Hohhot Xinyuanrun Traiding Со, Ltd), а также изначально неверно указанным Ответчиком кодом груза, что подтверждается письмом ОАО "РЖД" N ИСХ-27364/ЦФТО от 07.11.2019 г., заявками формы ГУ-12 N 0030924924 от 24.01.2019 г., N 30957006 от 31.01.2019 г., N 31029838 от 15.02.2019 г., N 0031119384 от 07.03.2019 г.

Представленные в материалы дела заявки N 01 от 09.12.2018 г. и N 02 от 22.03.2019 г. на отправление контейнеров свидетельствуют об изначально неверном указании Ответчиком кода груза (пункт 1 заявок), что повлекло необходимость корректирования заявки формы ГУ-12 и, как следствие, привело к переносу сроков отправки контейнеров.

Кроме того, указанные заявки подтверждают выбор грузополучателя самим Ответчиком (пункты 8, 10 заявок), что указывает на наличие имеющихся у Ответчика правоотношений с ним (в силу п.2.2.15 договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г., Ответчик был обязан обеспечить получение груза грузополучателем, чего им своевременно сделано не было, что также находит свое подтверждение в письме ОАО "РЖД" N ИСХ-27364/ЦФТО от 07.11.2019.

По мнению Ответчика, Истец должен был оформить заявку формы ГУ-12 уже 09.01.2019 г., т.е. в дату завоза первого подлежащего отправке контейнера на терминал Истца. Однако, поданные Ответчиком Истцу заявки на отправление контейнеров N 01 от 09.12.2018 г. и N 02 от 22.03.2019 г. содержат указание на групповую перевозку 33-х груженых контейнеров, что подразумевает их отправку в составе контейнерного поезда.

При этом, непредъявление к перевозке хотя бы одного из заявленных к перевозке контейнеров повлекло бы применение к Истцу со стороны перевозчика - ОАО "РЖД" штрафных санкций и необходимость в повторной подаче и согласовании новой заявки формы ГУ-12.

К моменту завоза на терминал первых подлежащих отправке контейнеров Ответчика Истец не располагал достоверной информацией о дате завоза остальных готовых к отправке контейнеров. Таким образом, действия Истца по оформлению и подаче перевозчику заявки формы ГУ-12 только после готовности к отправке всех контейнеров являются разумными и обоснованными применительно к эффективности исполнения указаний клиента - Ответчика.

Заявление Ответчика о том, что Истец безосновательно была отозвана заявка формы ГУ-12 N 0030924924, также не соответствует действительности. Указанная заявка была отозвана в связи с отсутствием её согласования на указанную дату и истечением заявленного периода на отправку груза, а также с целью подачи заявки на новый период, о чем Ответчику известно как из материалов дела, так и из ответа Истца на его запрос.

Заявление Ответчика о сокрытии Истцом согласования перевозчиком заявки формы ГУ-12 N 0031103093 не подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно п.2.1.2 заключенного между Истцом и Ответчиком договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г., в случае не предоставления или неполного предоставления Ответчиком информации или документов, необходимых для организации перевозки, Истец вправе не приступать к исполнению обязательств по Договору.

Отгрузочные инструкции Ответчика, не содержащие всех необходимых реквизитов, обеспечивающих возможность подготовки груза к отправке/приемке и оформлению перевозочных документов, считаются не врученными.

Таким образом, заявка Ответчика, содержащая неверный код груза и не могущая служить основанием для согласования заявки формы ГУ-12 перевозчиком - ОАО "РЖД", не может считаться поданной в дату ее передачи посредством электронной почты 15.01.2019.

Аналогичные условия содержатся и в п.3.1 указанного выше договора: "В случае непредставления или неполного предоставления клиентом всей необходимой для исполнения обязательств по настоящему договору информации... ЕВРОСИБ вправе не приступать к исполнению либо приостановить исполнение обязательств по настоящему договору до предоставления такой информации... без возмещения каких-либо убытков КЛИЕНТА. Если в результате этих действий у ЕВРОСИБА возникнут дополнительные расходы, КЛИЕНТ обязан их компенсировать.

Поданная Ответчиком Истцу заявка на отправление контейнеров N 02 от 22.03.2019 г. в графе 6 "Планируемая дата погрузки и отправки по ж.д." содержит указание Ответчика произвести отправку контейнеров в период с 27.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

Таким образом, Истцом договорные обязательства по организации перевозки контейнеров в конечном итоге выполнены в полном объеме и в точном соответствии с требованиями Ответчика. В пользу данного обстоятельства свидетельствует также и тот факт, что услуги Ответчиком приняты без замечаний, никаких претензий во время перевозки груза Ответчиком в адрес Истца не направлялось, поэтому срок оказания истцом услуг по договору не выходит за рамки сроков, обозначенных Ответчиком.

Необходимые для оплаты документы своевременно передавались Ответчику посредством направления электронных писем, а также были продублированы посредством почтового отправления Претензии Исх.N 035Н-167 от 25.06.2019 г.), которая была проигнорирована Ответчиком. При этом, в соответствии с п.2.2.16 Договора ЖГС-5572 от 25.10.2018 г. невозврат Ответчиком направленного ему Истцом для подписания акта оказанных услуг и не представления по нему возражений в течение 5 рабочих дней с даты его получения трактуется сторонами договора как подписания акта без возражений. В заявленные сроки Ответчиком таких возражений заявлено не было.

Судом первой инстанции перечисленные обстоятельства и доказательства были исследованы в полном объеме и им была дана надлежащая правовая оценка, положенная в обоснование принятого по делу решения.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции безосновательно посчитал доказанной вину Ответчика и причинно-следственную связь в возникновении убытков у Истца по вине Ответчика.

Как указывает Ответчик, Истец, зная об ответственности перед собственником контейнеров, не предпринял мер для сокращения данного простоя и минимизации убытков, в частности, не направил в адрес Ответчика отказ от их погрузки в целях сокращения количества суток простоя.

Тем не менее, данная позиция Ответчика не находит своего подтверждения. Так, отказ от перевозки груза Ответчика в одних контейнерах с целью его перетарки в другие контейнеры неизбежно повлёк бы возникновение следующих расходов Ответчика по отношению к каждому из 33 контейнеров: вывоз автомобильным транспортом груженого контейнера с терминала Истца до места выгрузки у Ответчика; погрузо-разгрузочные работы по снятию контейнера с транспортного средства и выгрузка груза из контейнера; загрузка груза во вновь предоставленный контейнер и погрузо-разгрузочные работы по постановке контейнера на автотранспортное средство; подвоз груженого контейнера от места загрузки у Ответчика до терминала Истца; возврат порожнего контейнера на терминал Истца; возмещение расходов Истца по предоставлению нового контейнера; возмещение расходов Истца по доставке освободившегося порожнего контейнера до согласованной станции назначения и сдаче его согласно инструкциям владельца в соответствии с п.З. приложения N 12 от 29.12.2018 г. к Договору N 384/13-01 от 06.09.2013 г. и письмом Истца от 21.01.2019 г. с инструкциями по сдаче порожних контейнеров.

Таким образом, при данных обстоятельствах прямые расходы Ответчика, а также расходы вследствие необходимости возмещения затрат Истца не могли бы быть меньше предъявляемых в составе исковых требований по настоящему делу. Кроме того, номера подлежащих отправке груженых контейнеров были указаны Ответчиком в поданных им Истцу заявках N 01 от 09.12.2018 г. и N 02 от 22.03.2019 г., в силу чего Истец исполнял свои обязательства исходя из буквального толкования задания Ответчика.

Довод Ответчика о том, что Истец способствовал увеличению срока простоя контейнеров вследствие их отправки по железной дороге только спустя 13 суток после согласования перевозчиком заявки формы ГУ-12, также не может расцениваться как обоснованный в силу того, что подобные заявки согласовываются перевозчиком не на конкретную дату отправки, а на определённый срок (в рассматриваемом случае - с 15.03.2019 г. по 31.03.2019 г.), и конкретная дата отправки грузов по железной дороге определяется уже непосредственно перевозчиком исходя из технологической возможности (в рассматриваемом случае - 27.03.2019 г.). Таким образом, вина Истца в фактической отправке контейнеров по истечении 13 суток с даты согласования перевозчиком заявки формы ГУ-12 отсутствует.

Вывод Ответчика недобросовестном поведении Истца, пытающегося извлечь прибыль из своего недобросовестного поведения, также противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, пунктом 4.4 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г. установлено, что увеличивающие согласованную ставку непредвиденные дополнительные расходы, возникающие при выполнении настоящего Договора, понесенные Истцом в результате неточности информации, предоставленной Ответчиком, или в результате непредставления соответствующей информации, или других действий или бездействия Ответчика, иных, не зависящих от Истца обстоятельств, приведших к таким расходам, оплачиваются Ответчиком Истцу в дополнение ко всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на основании счетов Истца с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 5 (пяти) дней с даты их получения. То есть, обязательство Ответчика по оплате дополнительных расходов Истца возникает вне зависимости от чьей-либо вины, но является компенсационной мерой по отношению к дополнительно возникшим расходам Истца. Вывод же Ответчика об отсутствии его обязанности компенсировать данные расходы ввиду того, что буквальное толкование пункта 4.2 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г. такой обязанности не устанавливает, также не может рассматриваться как обоснованный в силу того, что:

- перечень оснований для возмещения является открытым;

- положения указанного пункта не вступают в противоречие с пунктом 4.4 Договора и дополняют его.

Кроме того, мнение Ответчика о том, что задержка в отправке контейнеров по железной дороге помимо прочего не могла быть вызвана и поздней оплатой Ответчиком услуг Истца, является несостоятельной. Так, Ответчик указывает на тот факт, что оплата услуг Истца была им произведена на следующие сутки после отправления контейнеров.

В то же время, пунктом 4.3 договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г. установлено, что Ответчик обязан был оплачивать работы/услуги по договору до начала оказания услуг в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета, который был им получен 19.02.2019 г.

Более того, пунктом 3.1 договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г. установлено, что "В случае непредставления или неполного предоставления КЛИЕНТОМ всей необходимой для исполнения обязательств по настоящему договору информации и/или неоплате услуг в соответствии с условиями настоящего договора, ЕВРОСИБ вправе не приступать к исполнению либо приостановить исполнение обязательств по настоящему договору до предоставления такой информации и/или исполнения обязанности по оплате услуг ЕВРОСИБЛ без возмещения каких-либо убытков КЛИЕНТА. Если в результате этих действий у ЕВРОСИБА возникнут дополнительные расходы, КЛИЕНТ обязан их компенсировать.".

Пунктом 2.2.17 договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г. установлено, что Ответчик обязан своевременно производить расчеты с Истцом по согласованной ставке и возмещать дополнительные расходы Истца в соответствии с условиями договора. Таким образом, начало оказания услуг Истцом до момента получения вознаграждения от Ответчика является правом Истца, а не его обязанностью, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что длительность простоя контейнеров на терминале Истца никак не связана с просрочкой Ответчиком исполнения своих обязательств по оплате услуг Истца. Более того, это обстоятельство является отдельным безусловным основанием для отсрочки Истцом начала оказания услуг, что привело к простою контейнеров на терминале Истца перед их отправкой, а также для компенсации Ответчиком возникших в связи с этим дополнительных расходов Истца. Довод Ответчика о позднем получении им счета на оплату не обоснован имеющимися в материалах дела доказательствами.

Помимо прочего, упоминаемая Ответчиком разница в размере исковых требований (643 370,06 руб.) и оплаченной ставкой экспедитора (262 338,12 руб.), не может рассматриваться в качестве аргумента к освобождению Ответчика от обязанности компенсировать расходы Истца, являющиеся предметом рассматриваемого иска. Договором N ТС-5572 от 25.10.2018 г. не установлен предельный размер подлежащих возмещению расходов Истца. Кроме того, указанная сумма не является неустойкой либо иного рода штрафной санкцией, в силу чего она не может быть уменьшена по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции полностью исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им соответствующую профессиональную оценку.

Довод Ответчика о том, что он не является стороной по договору N 384/13-1 от 06.09.2013 г., в связи с чем к нему не применима ссылка на исчисление сверхнормативного пользования контейнерами с 81-х суток со дня их предоставления не был принят судом первой инстанции, поскольку осведомленность об условиях договорных отношений контрагента с иными лицами не может быть единственным основанием для возмещения убытков, вызванных нарушением договорных обязательств.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками, в соответствии с ч.2 указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г., увеличивающие согласованную ставку непредвиденные дополнительные расходы, возникающие при выполнении настоящего Договора, понесенные истцом в результате неточности информации, предоставленной Ответчиком, или в результате непредставления соответствующей информации, или других действий или бездействия Ответчика, иных, не зависящих от Истца обстоятельств, приведших к таким расходам, оплачиваются Ответчиком Истцу в дополнение ко всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на основании счетов Истца с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 5 (пяти) дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора N ТС-5572 от 25.10.2018 г., Ответчик обязан возместить Истцу все убытки, вызванные состоявшейся или предстоящей уплатой Истцом штрафов, пеней, иных санкций, примененных к нему третьими лицами в связи с обстоятельствами, связанными с действиями Ответчика.

Таким образом, ответственность за нарушение Ответчиком договорных обязательств предусмотрена как законом, так и условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора, в связи с чем Ответчик обязан возместить Истцу подобные расходы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они рассмотрены по иным обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-129541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Г.В. Лебедев