Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 17АП-11170/20 по делу N А71-5059/2020

г. Пермь

02 ноября 2020 г.

Дело N А71-5059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., при участии:

от истца - Пушин О.В. по доверенности от 27.09.2017, паспорт, диплом;

от ответчика - Полозова Л.П. по доверенности от 30.12.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транском"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2020 года, принятое судьёй Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-5059/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транском" (ИНН 5944202327, ОГРН 1055907097333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ИНН 1809008252, ОГРН 1101809000303)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Транском" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" о взыскании 2 224 027 руб. 59 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору N 47/ТУ-19 об оказании транспортных услуг от 01.02.19.

На основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 8, 9, 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ, сумма исковых требований уменьшена до взыскания 2 002 862 руб. 85 коп., из которых 1 921 476 руб. долг и 81 386 руб. 85 коп. за общий период с 01.09.2019 по 29.04.2020 с их дальнейшим начислением.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав, что заявленный истцом объем оказанных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, полагает, что обоснованно заявлена сумма долга в размере 234 402 руб., представил контррасчет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года (резолютивная часть от 04.08.2020) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 1101809000303, ИНН 1809008252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транском" (ОГРН 1055907097333, ИНН 5944202327) взыскано 235 545 руб. 19 коп., из которых 234 402 руб. долг и 1 143 руб. 19 коп. - проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 882 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 апреля 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 234 402 руб.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транском" (ОГРН 1055907097333, ИНН 5944202327) из федерального бюджета 1105 руб. 69 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением N 2128 от 07.05.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что суд первой инстанции незаконно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 714 332 руб., ссылается на то, что ответчиком факт предоставления транспортных услуг не оспаривался по основанию ненадлежащего оформления путевых листов; сам факт учета в реестре разовых заявок путевых листов, отрывных талонов, маршрутных листов с надписью "звено" не влечет за собой право Заказчика не оплачивать транспортные услуги, оказанные в рамках переезда звена бригады; общая сумма задолженности, предъявленная истцом ответчику, составляет как сумму стоимости разовых заявок, так и сумму стоимости услуг звена переезда; до момента предъявления иска от ответчика не поступало каких-либо возражений касательно предъявленных объемов оказанных транспортных услуг.

В отношении отказа суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 207 144,00 руб. также считает, что судом принятое решение в части данной суммы незаконно и необоснованно ввиду представления в материалы дела реестра простоев. Не согласен истец с произведенным судом расчетом процентов по периоду их начисления с 31.03.2020, утверждает, что с претензией платежные документы ответчику направлены повторно.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца мотивированно отклонил, пояснил, что расчет задолженности составлен истцом с нарушением условий договора об оплате и цене услуг, согласно которому стоимость звена переезда составляет 75 428 руб.57 коп., без учета стоимости и условий оказания услуг спецтехники по разовым заявкам и услуг в порядке "звена переезда", в связи с чем стоимость услуг истцом значительно завышена; ответчиком составлен контррасчет с учетом условий договора и сведений оформленных путевых листов; также ответчик обращает внимание на то, что истцом за июнь 2019 года ранее, в рамках другого дела, уже предъявлялся к оплате реестр звена переездов за июнь 2019 и акт об оказании услуг звеном переезда N 555 от 30.06.2019 на сумму 2 262 857,10 руб., который ответчиком оплачен в полном объеме; в судебном заседании представителем ответчика доводы отзыва на жалобу поддержаны, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Транском" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 47/ТУ-19 от 1 февраля 2019 года (л.д. 22-27), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель на основании принятых к исполнению заявок заказчика, обязуется оказать услуги по перевозке грузов, предоставлению технологического транспорта и спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем транспортные услуги.

По мнению истца, в июне 2019 года ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 921 476 руб., из которых 1 714 332 руб. по разовым заявкам, 207 144 руб. - простой транспортных средств (с учетом уточнения исковых требований), в подтверждение чего представлены акты N 554 от 30.06.2019, N 556 от 30.06.2019 (л.д. 32, 35).

В нарушение п. 5.4 договора, которым предусмотрена оплата в течение 60 календарных дней, ответчик принятые услуги не оплатил, таким образом, на момент обращения с иском в суд по расчету истца за ответчиком числиться задолженность в размере 1 921 476 рублей.

Кроме того, в порядке п. 6.2 договора и ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2019 по 29.04.2020 с их дальнейшим начислением в размере 81 386 руб. 85 коп. Таким образом, общая сумма иска, составила 2 002 862 руб. 85 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие надлежащим образом оформленных путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, на сумму 234 402 руб., согласно контррасчету ответчика (л.д.54-62 том 1). Учитывая, что общая сумма неисполненных требований по договору составила 234 402 руб., по расчету суда уплате подлежат проценты в размере 1143 руб. 19 коп. за период с 31.03.2020 по 29.04.2020 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1. указанного выше договора определено, что оказание транспортных услуг производится звеном переезда и конкретными типами спецтехники (при отсутствии переездов) на основании и в соответствии с письменными заявками Заказчика. Разрыв звена переезда запрещается.

Заявки на звено переезда и конкретные типы спецтехники подаются с указанием времени прибытия транспорта, его точного наименования, маршрута движения, наименование объекта, где планируется производить работы, ответственного лица за безопасную эксплуатацию транспорта не менее чем за 12 часов до предполагаемого времени работы с подтверждением по телефону за 4 часа до времени работы (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, приложения N 1 к договору звено переезда состоит из 7 единиц, стоимость его составляет 75 428 руб. 57 коп. Расчетная стоимость 1 (одного) переезда является фиксированной, подразумевает использование транспорта в суточном режиме и носит разрывной характер работы.

Время переезда бригады КРС рассчитывается из норматива не более 8 часов на переезд 30 км с учетом погрузочно-разгрузочных работ (пункт 5.13 договора).

Заказчик осуществляет учет времени, затраченного на переезд бригад ТКРС с использованием звена переезда, все данные отражаются в акте учета переездов бригад ТКРС (приложение N 4 к договору).

Время, затраченное на отдых, разорганизованность в работе исполнителя заказчиком не учитывается и оплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость услуг по разовым заявкам определена в приложении N 3.

Пунктами 4.9, 5.4, 5.7 договора установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется на основании документов, указанных в данных пунктах, в том числе, на основании путевого листа.

Заказчик производит оплату на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и реестра транспортных услуг с копиями путевых листов.

На каждом путевом листе должен быть проставлен и согласован представителем заказчика маршрут, пробег, время прибытия, фактическое время оказания услуг, время убытия, подпись ответственного лица с расшифровкой.

Исполнитель обязан предоставлять заказчику технически исправную спецтехнику оснащенную системами ГЛОНАСС/GPS с предоставлением заказчику ключей доступа к данной системе, а так же в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения заявки на услуги, заправленную ГСМ, ко времени, указанному в заявке или графике работы, обеспечивать спецтехнику запасными частями (пункт 3.2 договора).

Пункт 5.5. договора предусматривает, что для звена переезда оплата производится в соответствии с поданными заявками по количеству выполненных переездов бригад КРС.

Во время отсутствия переездов бригад конкретные типы спецтехники выделяются по заявке и оплачиваются по часовому тарифу и фактически отработанному времени в соответствии с приложением N 3.

Исполнитель в срок до 20 числа текущего месяца предоставляет заказчику (за период работы с 1 по 15 число текущего месяца) следующий пакет документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг, талон заказчика от путевого листа (подписанные уполномоченным представителем заказчика с обязательной расшифровкой подписи), маршрутный лист по форме заказчика, информационную распечатку с навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS, установленного на транспортном средстве. За период работы с 16 по 30 (31) число месяца, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором оказывались услуги. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов проверяет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. Не надлежаще оформленные путевые листы к оплате не принимаются (пункт 5.7 договора).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты N 554 от 30.06.2019, N 556 от 30.06.2019, счета-фактуры, реестр транспортных услуг, путевые листы, заявки.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, часть представленных в материалы дела путевых листов оформлены истцом с нарушением вышеуказанных требований, поскольку не содержат подписи ответчика, время прибытия и время убытия автомобиля, показания одометра, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством факта оказания спорных услуг.

Согласно п. 4.9 договора заказчик обязан своевременно, по окончании работ, оформлять документацию с обязательным указанием: время прибытия спецтехники на объект работ; фактически отработанное временя, время убытия с объекта работ; подпись, ответственного лица с расшифровкой ФИО.

Между тем, предоставленные истцом маршрутные листы не содержат сведения, установленные п. 4.19 договора, а именно, отсутствует отметка мастера о фактическом объеме работ.

Из представленной ответчиком информации, содержащейся в навигационных распечатках, следует, что фактическое время работы двигателя автомобиля (моточасы) существенно меньше времени (часов) работы, отраженного в маршрутных листах и реестре путевых листов за спорный период (контррасчет (л.д.54-62 том 1).

Кроме того, вопреки доводам истца материалами дела подтверждены возражения ответчика о том, что истцом необоснованно учтены в реестре разовых заявок путевые листы, отрывные талоны, маршрутные листы с надписью "Звено", относящиеся к транспорту, который в составе звена переезда участвовал в переезде бригад заказчика. Согласно условиям договора, звено переезда оплачивается по цене, установленной в приложении N 1 к договору (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора простой звена переезда, возникший по вине заказчика продолжительностью 2 часа и менее, признается технологическим и оплате не подлежит. В случае, если такой простой превысил более 2 часов, то заказчик возмещает исполнителю стоимость времени всего простоя, исходя из часовой ставки работы транспортного средства на основании двухстороннего акта простоя, составленного и подписанного представителями сторон. В случае отказа работника заказчика от подписания такого акта в нем делается отметка об этом, он подписывается исполнителем в одностороннем порядке и такой акт считается надлежаще оформленным и принятым (подписанным) Заказчиком. Истцом указанные акты простоя не представлены в материалы дела, в связи с чем, требования о взыскании 207 144 руб. являются необоснованными ввиду их недоказанности (ст.65,9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции вопреки доводам истца правомерно признан обоснованным, соответствующим материалам дела и условиям договора контррасчет ответчика по иску, согласно которому истцом обоснованно заявлена сумма долга в размере 234 402 руб.(ст.71,65,67,68 АПК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с первого дня просрочки оплаты за оказанные услуги.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что общая сумма неисполненных требований по договору составила 234 402 руб., по расчету суда уплате подлежат проценты в размере 1143 руб. 19 коп. за период с 31.03.2020 по 29.04.2020 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Начальный период начисления процентов 31 марта 2020 года судом первой инстанции правомерно определен исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: требований пункта 5.4. договора, которым предусмотрена оплата стоимости оказанных услуг в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, представления оригинала счет-фактуры (счет) и реестра транспортных услуг с копиями путевых листов (л.д. 24); направления и получения ответчиком претензии N 38 от 14.01.2020 (л.д. 41-45), в соответствии с которой доказан факт получения ответчиком документов, указанных в п. 5.4. договора, 29 января 2020 года. Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по иску, считает, что юридически значимых доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба истца не содержит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит обоснованные и аргументированные доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года по делу N А71-5059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова Н.А.Иванова