Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 06АП-4728/20 по делу N А73-6594/2020

г. Хабаровск

02 ноября 2020 г.

Дело N А73-6594/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА СТА"

на решение от 24.08.2020

по делу N А73-6594/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красречфлот" (ОГРН 1132468045335, ИНН 2466265180;)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА СТА" (ОГРН 1182724007950, ИНН 2722110486)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красречфлот" (далее - истец, ООО "Красречфлот") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА СТА" (далее - ответчик, ООО "НИКА СТА", общество) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету N 210 от 16.12.2019.

Определением суда от 20.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "НИКА СТА" обратилось в суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО "Красречфлот" принять товар по счету N 210 от 16.10.2019.

Определением суда от 18.06.2020 встречное исковое заявление ООО "НИКА СТА" принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

13.07.2020 арбитражный суд принял решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска, путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражным судом Хабаровского края на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 24.08.2020 в связи с подачей ООО "НИКА СТА" 16.07.2020 соответствующего заявления.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "НИКА СТА" с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, удовлетворив его встречные исковые требования и отказав в первоначальном иске ООО "Красречфлот".

В обоснование доводов жалобы указало на непредставление ООО "Красречфлот" доказательств того, что поставленные ООО "НИКА СТА" материалы и изделия должны применяться при постройке судов и плавучих сооружений на класс Речного Регистра, имеющие свидетельства, подтверждающие их соответствие требованиям Правил речного регистра и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Также ООО "Красречфлот" не доказало, что ООО "НИКА СТА" обязано изготовить новый комплект втулок и поршней на двигатель 8ЧСПН 18/22, поскольку общество не является изготовителем запчастей, а реализует их для покупателей. По мнению общества, для ремонта двигателей применяются запчасти, бывшие в употреблении, соответствующие техническим требованиям чертежа завода изготовителя и годные для эксплуатации. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка акту обмеров с выявленными недостатками (приложение N 1 к претензии от 16.03.2020), так как он составлен без приглашения представителя ООО "НИКА СТА" и подтверждает факт ремонта судового двигателя, а не строительство нового судна.

ООО "Красречфлот" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 1010 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "НИКА СТА" выставило ООО "Красречфлот" счет на оплату товара N 210 от 16.10.2019 на общую сумму 641 600 руб. 00 коп., в том числе:

- втулка цилиндра 101-030002 в количестве 16 штук по цене 15 500 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 248 000 руб. 00 коп.;

- поршень 101-120010-5 в количестве 16 штук по цене 15 200 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 243 000 руб. 00 коп.;

- палец поршневой 01-120002 в количестве 16 штук по цене 2 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 32 000 руб. 00 коп.;

- кольцо стопорное 01-120003 в количестве 32 штук по цене 180 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 5 760 руб. 00 коп.;

- втулка верхней головки шатуна 107-120107-1 в количестве 16 штук по цене 2 600 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 41 600 руб. 00 коп.;

- кольцо антикавитационное 111-040015 в количестве 16 штук по цене 140 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 2 240 руб. 00 коп.;

- кольцо уплотнительное 01-030013-2 в количестве 48 штук по цене 100 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 4 800 руб. 00 коп.;

- болт шатунный 107-120104-3 в количестве 32 штук по цене 2 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 64 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 63 от 13.02.2020 ООО "Красречфлот" счет оплатило частично, перечислив ООО "НИКА СТА" 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с товарной накладной N 34 от 05.03.2020 ООО "НИКА СТА" поставило товар на сумму 245 600 руб. 00 коп. (втулка цилиндра 101-030002 в количестве 8 штук на сумму 124 000 руб. 00 коп.; поршень 101-120010-5 в количестве 8 штук на сумму 121 600 руб. 00 коп.) без документов, подтверждающих надлежащее качество товара (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

ООО "НИКА СТА" выставило счет-фактуру N 33 от 05.03.2020 на указанную сумму.

ООО "Красречфлот" при комиссионной приемке товара в составе генерального директора ООО "Красречфлот" А.И. Романенко, капитана-механика ООО "Красречфлот" С.В. Землянко, инженера-снабженца ООО "Красречфлот" Ю.В. Андрюкова выявило недостатки, указывающие на то, что товар является бывшим в употреблении, так как на товаре имеется ржавчина и коррозия; имеются потяжки юбки поршня и выработка по поршневому пальцу; допустимые установочные размеры не соответствуют допустимым нормам, о чём составлен акт обмеров.

В связи выявленными недостатками, 18.03.2020 ООО "Красречфлот" направило претензию N 01-20/15Ф от 16.03.2020 в адрес ООО "НИКА СТА" с требованием вернуть перечисленные за товар денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. в течение 3-х дней с момента получения возврата некачественной продукции. К претензии прилагался акт (таблица) обмеров.

Накладной ООО "Деловые линии" N 20-00311022147 17.03.2020 товар был возвращен поставщику.

Таким образом, ООО "Красречфлот" отказалось от приемки поставленного товара ненадлежащего качества, имеющего признаки бывшего в употреблении.

Поскольку ООО "НИКА СТА" требования претензии не исполнило, ООО "Красречфлот" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

ООО "НИКА СТА", получив претензию N 01-20/15Ф от 16.03.2020, а также товар, приняло решение о проведении замеров и дефектации товара с участием незаинтересованных специалистов.

08.04.2020 представители ООО "НИКА СТА", ООО "Рондо", ООО "Промсервис ДВ" произвели замеры и дефектацию товара. По заключению указанных лиц, поршни соответствуют техническим требованиям чертежа завода изготовителя и годны для эксплуатации, втулки соответствуют техническим требованиям чертежа завода изготовителя и годны для эксплуатации.

В связи с непринятием товара покупателем, ООО "НИКА СТА" обратилось в суд со встречным иском об обязании ООО "Красречфлот" принять товар по счету N 210 от 16.10.2019.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируются как разовая сделка купли-продажи и к данным правоотношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества.

При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных.

При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Апелляционной коллегией установлено, что ни действующим законодательством, ни сторонами по настоящему делу срок проверки качества товара и уведомления продавца об обнаруженных недостатках не определен.

В силу статьи 314 и пункта 1 статьи 483 ГК РФ такие действия должны быть совершены покупателем в разумный срок.

Согласно товарной накладной N 34 от 05.03.2020 поставщик поставил покупателю товар на сумму 245 600 руб. 00 коп. (втулка цилиндра 101-030002 в количестве 8 штук на сумму 124 000 руб. 00 коп.; поршень 101-120010-5 в количестве 8 штук на сумму 121 600 руб. 00 коп.).

Однако документов, подтверждающих надлежащее качество товара (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) поставщик покупателю не предоставил.

ООО "Красречфлот" претензией N 01-20/15Ф от 16.03.2020 уведомило ответчика о выявленных недостатках спорного товара (втулки цилиндра 101-030002 и поршни 101-120010-5) с приложением акта (таблица) обмеров, в связи с чем, возвратило его поставщику.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 51 выписки из ЕГРЮЛ ООО "Красречфлот" осуществляет деятельность внутреннего водного грузового транспорта. Соответственно, для этих целей ремонтирует водные судна.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 216 Технического регламента N 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с п. 217 Технического регламента.

Согласно статье 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

В соответствии со статьей 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В целях реализации указанной нормы закона, приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 53 Положения, если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями, к которым относятся, в том числе ограничение по ветро-волновому режиму и ограничение по району плавания и сезону эксплуатации.

Согласно пункту 217 Технического регламента N 623, перед вводом в эксплуатацию судна, подлежащего государственной регистрации, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Как следует из положений пункт 517 Технического регламента N 623 внеочередное освидетельствование производится органом классификации, в том числе, на основании заявления эксплуатанта. В силу пункта 9 Технического регламента N623 эксплуатант - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с данным техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 71 Положения, судовыми документами, подтверждающими выполнение требований правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правил технического наблюдения за постройкой судов, правил технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов, являются свидетельство о классификации, свидетельство о годности судна к плаванию, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Соответственно, указанные нормы права обязуют продавца представлять документы, подтверждающие надлежащее качество поставленного товара (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), и дающие право эксплуатировать судно в надлежащем состоянии. Между тем, указанные документы покупателю не переданы.

Предъявляя встречный иск, ООО "НИКА СТА" указывает на проведение замеров и дефектацию товара 08.04.2020 комиссионно с участием поставщика, ООО "Рондо", ООО "Промсервис ДВ".

По результатам осмотра определено, что поршни соответствуют техническим требованиям чертежа завода-изготовителя и годны для эксплуатации, втулки соответствуют техническим требованиям чертежа завода- изготовителя и годны для эксплуатации.

Тем не менее, указанный осмотр от 08.04.2020 составлен в одностороннем порядке без участия представителя ООО "Красречфлот", при отсутствии представления поставщиком в материалы дела доказательств извещения покупателя об осмотре товара.

В связи с чем, данное доказательство обоснованно признано судом недопустимым.

При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО "НИКА СТА" не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта надлежащей поставки товара, в связи с чем правомерно взыскал с ООО "НИКА СТА" 400 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету N 210 от 16.12.2019, отказав в удовлетворении встречного иска об обязании ООО "Красречфлот" принять товар по счету N 210 от 16.10.2019.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении ООО "Красречфлот" доказательств того, что поставленные ООО "НИКА СТА" материалы и изделия должны применяться при постройке судов и плавучих сооружений на класс Речного Регистра, имеющие свидетельства, подтверждающие их соответствие требованиям Правил речного регистра и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно пункту 51 выписки из ЕГРЮЛ ООО "Красречфлот" осуществляет деятельность внутреннего водного грузового транспорта. Соответственно, для этих целей ремонтирует водные судна.

Заключая разовую сделку купли-продажи, при должной степени осмотрительности, ООО "НИКА СТА" самостоятельно имело возможность ознакомиться с данным документом на официальном сайте Федеральной налоговой службы, и убедится, для каких значимых задач ООО "Красречфлот" приобретает товар.

Кроме того, в соответствии с пунктом 216 Технического регламента N 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

Ссылка ООО "НИКА СТА" на отсутствие обязательств по изготовлению нового комплекта втулок и поршней на двигатель 8ЧСПН 18/22, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правого значения ввиду прямой обязанности ООО "НИКА СТА" на основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ, передать покупателю принадлежности товара, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом отсутствия в апелляционной жалобе доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности вынесенного судебного акта, с учетом установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского от 24.08.2020 по делу А73-6594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко