Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 13АП-24079/20 по делу N А56-28400/2020

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-28400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24079/2020) ООО "Орион-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-28400/2020(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Бетоника"

к ООО "Орион-строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (ОГРН: 1167847150107; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 562 279, 16 руб. задолженности по договору поставки N 154/12-19 от 25.12.2019, 10 332, 12 руб. неустойки в соответствии с п. 8.2.2 договора.

Решением суда от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вопреки выводам суда между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем начисление неустойки неправомерно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, 25.12.2019 между сторонами был заключен договор поставки N 154/12-19, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя (ответчика) товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, представленных УПД, истцом ответчику был поставлен товар, который был принят ООО "Орион-строй" в полном объеме и без замечаний.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 562 279,16 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки установлен судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в установленный договором срок Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены в указанной части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2.2 договора поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 10 332,12 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и основанным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с отсутствием договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен договор поставки от 25.12.2019 N 154/12-19, подписанный обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

О фальсификации указанного документами в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-28400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Г.В. Лебедев