Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-42370/20 по делу N А40-147953/2019

город Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-147953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-147953/19147953/2019, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" (ОГРН 1157746494960) о взыскании денежных средств

третье лицо - ПАО "МОЭСК"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечтомова М.А. по доверенности от 02.12.2019

от третьего лица: Баранова А.Д. по доверенности от 02.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 681 806, 40 рублей, неустойки в сумме 88 091, 85 рублей, начисленной за период с 16.04.2019 г. по 03.03.2020 г., а так же начисленной неустойки за последующий период по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением суда от 03 июля 2020 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен третьим лицом, разногласия с которым по вопросу правомерности определения объема оказанных услуг на основании указанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии разрешены при рассмотрении дела N А40-100821/2016 решением суда от 19.10.2018 г., вступившим в законную силу 17.04.2019 г., до принятия которого отсутствовали основания для предъявления потребителю счета на оплату, поэтому срок исковой давности начал течь только с апреля 2019 г.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддерживает правовую позицию истца.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции считает, что о нарушенном праве истец узнал после возникновения права на предъявление потребителю к оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетно потребленной электроэнергии и истечения предусмотренного договором срока для оплаты.

Истец в апелляционной жалобе признает, что третье лицо в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, передало акт в адрес истца.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 15 декабря 2015 г. (т.1 л.д.36), как указывает истец, акт передан в соответствии с пунктом 192 Основных положений, то есть не позднее 18 декабря 2015 г.

Согласно пункту 3.5 приложения N 12 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 99100161, заключенного сторонами, объем безучетного потребления включается в фактический объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором выявлено указанное безучетное потребление.

Согласно приложению N 13 к договору стоимость электрической энергии в объеме выявленного неучтенного потребления электроэнергии подлежала оплате ответчиком до 20 января 2016 г.

Поскольку обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском последовало только 10.06.2019 г., срок исковой давности заявителем пропущен.

Правовая позиция истца о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен третьим лицом, разногласия с которым по вопросу правомерности определения объема оказанных услуг на основании указанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии разрешены при рассмотрении дела N А40-100821/2016 решением суда от 19.10.2018 г., вступившим в законную силу 17.04.2019 г., противоречит приведенным Основным положениям N 442 и положениям договора, которыми право на предъявление потребителю к оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетно потребленной электроэнергии не поставлено в зависимость от указанных истцом обстоятельств урегулирования разногласий с третьим лицом. Принятыми судебными актами по делу N А40-100821/2016 подтверждена правомерность выявленного актом о неучтенном потреблении объема электрической энергии. Право на выставление счета на оплату выявленного неучтенного потребления абоненту не поставлено в зависимость от подтверждения правомерности неучтенного потребления в судебном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 по делу N А40-147953/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко