Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-31158/20 по делу N А40-31008/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-31008/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ МК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-31008/20,

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ МК" к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 156 056, 36 руб. по договору N Т/467-02/19 от 11.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сильченко А.С. по доверенности от 17.12.2019 б/н.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ МК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 156 056, 36 руб. по договору N Т/467-02/19 от 11.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 16.06.220 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Определением от 02.09.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд вызвал в судебное заседание представителей сторон для дачи пояснений по доводам жалобы и искового заявления, запрошены дополнительные доказательства (оригиналы документов) в также письменные пояснения относительно образовавшегося спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены решения от 25.05.2020 Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецСтройМонтаж" (покупатель) и ООО "Траст МК" (поставщик) заключен договор поставки N Т/467-02/19 от 11 февраля 2019 года, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять в адрес покупателя металлопродукцию в количестве, номенклатуре (ассортименте) согласно заявок покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 24-26).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара.

Однако апелляционный суд не может согласить с вышеуказанным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее:

В рассматриваемом случае, факт поставки товара подтверждается УПД N 1414 (л.д. 27), УПД N 1413 (л.д. 28), УПД N 1532 (л.д. 29), УПД N 1454 (л.д. 30), УПД N 1498 (л.д. 31), УПД N 977 (л.д. 32), подписанными сторонами без возражений и замечаний, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено в судах двух инстанций. Оплата за поставленный товар не произведена с просрочками, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 485 и п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случае, если цена договора не установлена, товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Ответчик стоимость поставленного товара не оспорил.

В адрес покупателя 28.03.2019 г. был отгружен товар - проволока вязальная d=l,2, код продукции 00-00004066 в количестве 0,500 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.03.2019 N 978 (л.д. 55-56). Однако данный товар не был оплачен покупателем.

Указанный товар повторно поставлялся поставщиком покупателю по цене 46083,34 руб. за 1 тонну без НДС, что подтверждается УПД N 1414 от 26.04.2019 (л.д. 27) и был принял ответчиком. Таким образом, цена товара без НДС, поставленного по товарно-транспортной накладной от 28.03.2019 г., составляет 23041,67 руб. (46083,34 х 0,5), при этом НДС 20% составляет 4608,33 руб. (23041,67 х 0,2), итого сумма долга за поставленный товар составляет 27 650 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты товара покупателем в срок, определённый в п. 5.3. договора, денежные средства, составляющие стоимость неоплаченного товара, считаются предоставленными поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита (отсрочки оплаты), начиная с пятнадцатого дня от даты поставки товара.

В соответствии с п. 2 ст. 823 к коммерческому кредиту применяются положения, регулирующие предоставление займа и кредита.

Поскольку товар был поставлен 28.03.2019 г., то оплата за предоставленный коммерческий кредит рассчитывается с 12.04.2019 года.

По состоянию на 25.12.2019 года количество дней просрочки составляет 257 дней, соответственно плата за предоставленный коммерческий кредит с 12.04.2019 г. и по 25.12.2019 г. составляет 10 659, 08 руб. (27650 х 0,15% х 257).

Как указано выше истцом поставлен товар ответчику (документально указанный факт подтвержден и ответчиком не оспорен), более того ответчиком оплачен поставленный товар однако с задержкой.

В соответствии с п. 5.3. договора, оплата товара производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки товара поставщиком.

В соответствии с п. 7.1. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты товара покупателем в срок, определённый в п. 5.3. договора, денежные средства, составляющие стоимость неоплаченного товара, считаются предоставленными поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита (отсрочки оплаты), начиная с пятнадцатого дня от даты поставки товара.

N УПД	Дата поставки (УПД)	Сумма, руб.	Дата начала просроч ки Г=Б+15 дней	Дата фактиче ской оплаты	N платеж ного поруче ния	Сумма по платежи ому поручен ию	Коли честв о дней прос рочк и	0,15% в день от суммы коммерчес кого кредита, руб. И =Ж*0,15%	Всего % на сумму коммерческ ого кредита, руб. К=И*3
А	Б	В	Г	д	Е	Ж	3	И	К
1413 (л.д. 28)	26.04.19	812252	11.05.19	23.05. 19	28519	812252	12	1218,378	14620,54
1532 (л.д.29)	07.05.19	862072	22.05.19	27.06. 19	36635	862072	36	1293,108	46551,89
1454 (л.д. 30)	30.04.19	789272	15.05.19	23.05. 19	28520	789272	8	1183,908	9471,264
1498 (л.д. 31)	06.05.19	826467,5	21.05.19	27.06. 19	36636	826467,5	37	1239,701	45868,95
977 (л.д. 32)	27.03.19	823105,2	11.04.19	12.04. 19	20199	823105,2	1	1234,658	1234,658
ИТОГО									117747,28

Итого сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 128406,36 руб.

На основании установленных обстоятельств, общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по пользованию коммерческим кредитом по состоянию на 25.12.2019 года составляет 156 056, 36 руб. (27650 + 10 659, 08 + 117 747,28) и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение определения суда относительно взаимосвязи платежного поручения, подтверждающего оплату с оплатой по конкретной поставе, истец пояснил суду следующее.

В назначении платежа в каждом платежном поручении есть ссылка на номер счета.

Указанный счет выставлялся истцом для оплаты.

Содержание товарной накладной и содержание счета полностью идентичны, так:

- УПД 1413 (л.д. 28) оплачена платежным поручением N 28519 (л.д. 34) по счету N 2142 от 25.04.2019 г.,

- УПД N 1532 ( л.д.29) оплачена платежным поручением N 36635 ( л.д.36) по счету N 2300,

- УПД N 1454 (л.д. 30) оплачена платежным поручением N 28520 (л.д. 35) по счету N 2218,

- УПД N 1498 (л.д. 31) оплачена платежным поручением N 36636 (л.д. 37) по счету N 2240,

- УПД N 977 (л.д. 32) оплачена платежным поручением N 20199 (л.д. 33) по счету N 1537.

Таким образом из совокупности представленных доказательств следует, что оплата была осуществлена с просрочкой, общая сумма долга составляет 117 747,28 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, ходатайств от ответчика не поступало.

Право выбора суммы исковых требований и оснований их взыскания, а также предъявления требований о возмещении судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований, принадлежит истцу и является его процессуальным правом.

Реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, и не может служить основанием для снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 43-49). Расходы документально подтверждены, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Апелляционный суд не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя (20000 руб.), поскольку явно чрезмерными данные расходы не являются, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы в данном размере документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 25.05.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объёме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-31008/20 отменить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ТРАСТ МК" сумму долга за товар в размере 27 650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ТРАСТ МК" проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 128 406 (сто двадцать восемь четыреста шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,15% за каждый день пользования денежными средствами по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ТРАСТ МК" судебные расходы в сумме 25 682 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, в том числе 20 000 (двадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя и 5 682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "ТРАСТ МК" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова