Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 15АП-21158/23 по делу N А53-21566/2023

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 г.

дело N А53-21566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Притула В.В. по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петросяна Юрия Тиграновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.11.2023 по делу N А53-21566/2023 по иску ИП Баева Максима Владимировича к ИП Петросяну Юрию Тиграновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баев Максим Владимирович (далее - истец, ИП Баев М.В.) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петросяну Юрию Тиграновичу (далее - ответчик, ИП Петросян Ю.Т.) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 50 807 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Петросяна Юрия Тиграновича в пользу индивидуального предпринимателя Баева Максима Владимировича взысканы задолженность в размере 853 307 руб., пеню в размере 1 270 597,35 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 032 руб., всего 2 125 936,35 руб. С индивидуального предпринимателя Петросяна Юрия Тиграновича в доход федерального бюджета взыскано 31 588 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Петросян Ю.Т. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между индивидуальным предпринимателем Баевым Максимом Владимировичем как арендатором и индивидуальным предпринимателем Петросяном Юрием Тиграновичем как субарендатором заключен договор аренды N 41 Т павильона N 4,5, 43, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 39 (далее также - павильон), в целях осуществления субарендатором своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата по настоящему договору аренды состоит из 2-ух частей: "Фиксированной части" и "Эксплуатационных расходов", определенных в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1. расчетным периодом для оплаты арендной платы в целях настоящего договора принимается календарный месяц.

В силу пункта 2.2. фиксированная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей без НДС, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения, предусмотренной главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисляется с момента вступления договора в силу, согласно п. 7.1.

Эксплуатационные расходы (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, вентиляция, клининг (уборка) мест общего пользования, услуги связи (телекоммуникационные услуги: передача данных, телематические услуги, телефонная связь и пр.) и т.д.) потребленные субарендатором, оплачиваются субарендатором дополнительно сверх оплаты фиксированной части путем компенсации соответствующих сумм арендатору на основании счета, выставленного арендатором, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Первоначальные (исходные) показания приборов учета определяются и фиксируются в момент подписания акта приема-передачи павильона от арендатора к субарендатору.

Ежемесячное фактическое потребление определяется согласно показаниям приборов учета, фиксируемым сторонами до 01 числа месяца, следующего за отчетным календарным месяцем, и своевременно переданным субарендатором арендатору.

В силу положений пункта 2.2.1. фиксированная часть ежемесячной арендной платы начисляется арендатором с даты передачи павильона субарендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и по дату фактической передачи (возврата) павильона арендатору. Фиксированная часть ежемесячной арендной платы за текущий (отчетный) месяц уплачивается субарендатором не позднее 5 (пятого) числа этого месяца (пункт 2.2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.08.2022 к договору порядок оплаты за павильон N 43 - первый месяц 15 000 рублей, второй месяц - 22 500 рублей, третий и последующие месяцы - 30 000 рублей.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы (любой из ее частей) по настоящему договору, он уплачивает арендатору штраф в виде твердой денежной суммы в размере 5% (пять процентов) от фиксированной части ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества субарендатору подтверждается актом приема-передачи павильона от 10.08.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 853 307 руб. за период с августа 2022 года по май 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 853 307 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по внесению арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 270 597,35 руб. за период с 10.08.2022 по 10.05.2023.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.6 договора в размере 5% (пять процентов) от фиксированной части ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принят судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени правомерно удовлетворены в сумме 1 270 597,35 руб. за период с 10.08.2022 по 10.05.2023.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Петросян Юрий Тигранович зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Витязево, ул. Северная, д. 23. Данный адрес также указан в договоре N 41 Т от 10.08.2022 (том 1, л.д. 16). В материалах дела имеются возвращенные заказные письма суда с почтовыми идентификаторами NN34498786508624, 34498784484654, 34498787456566 (т.д. 1, л.д. 43, 45, 55).

Кроме того, по указанному выше адресу судом направлялась телеграмма (т.д. 1, л.д. 50-51).

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил N 234 и Порядка N 98-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет предприниматель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, доводы ответчика о неизвещении о рассмотрении дела отклоняются апелляционным судом.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу N А53-21566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин