Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 21АП-1921/20 по делу N А83-5628/2018

02 ноября 2020 г.

Дело N А83-5628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 по делу N А83-5628/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым"

при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Спесивцева Олега Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВЕРС"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 19 629 418 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 121 147 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 отменить и удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро".

Так, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все существенные обстоятельства спора, которые в значительной мере влияют на результат рассмотрения данного дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

17.09.2020 в материалы дело от общества с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (далее - ответчик) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

28.10.2020 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания апелляционного суда, мотивированное невозможностью присутствия представителя в судебном заседании по семейным обстоятельствам (смерть близкого родственника).

28.10.2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью присутствия в судебном заседании ввиду неудовлетворительного состояния здоровья и нахождения на самоизоляции.

Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении названных выше ходатайств. Судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы ранее откладывалось апелляционным судом. При этом апеллянт и ответчик участвовали в судебном заседании до его отложения, изложили позиции по доводам апелляционной жалобы и по обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности продолжения рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В настоящее судебное заседание апеллянт, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушанья апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных выше лиц согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

08.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" заключен договор купли продажи N 43 от 08.04.2015 (далее - договор N 43), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" обязуется передать в собственностью общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" товар - средства защиты растений, а общество с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (том 1, л.д. 68-70).

29.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 34 от 29.02.2016 (далее - договор N 34) (том 1 л.д. 46-60).

В силу пункта 1.1. договора N 34, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (семена полевых культур и (или) химические средства защиты растений, и (или) микроудобрения) на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору.

Согласно пункту 1.2. договора N 34, ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки товара (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях к договору.

В силу пункта 5.4. договора N 34, расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке (платежными поручениями). Расчеты по договору могут осуществляться сторонами в любых иных формах и любыми иными способами, не запрещенными на территории Российской Федерации (в том числе, но не исключительно - путем осуществления зачета встречных требований, передачи векселей банков и т.д.).

В пункте 5.4. договора N 34 стороны согласовали, что право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит поставщику. Доставка осуществляется за счет поставщика за исключением случаев выборки (самовывоза) товара Покупателем (или привлеченным им третьим лицом) со склада, используемого поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.5. договора N 34, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент: а) доставки товара покупателю при доставке транспортом поставщика, б) предоставления товара в распоряжение покупателя (или привлеченного им третьего лица) на складе, используемом поставщиком (при выборе (самовывозе) товара покупателем или привлечением им третьим лицом). О договоренности сторон о приемке товара покупателем может свидетельствовать как подписанная представителем покупателя товарная накладная, так и фактические действия последнего по приемке товара.

В рамках договора N 34 поставщиком и покупателем согласованы следующие спецификации: спецификация N 1 от 29.02.2016, спецификация N 2 от 02.03.2016, спецификация N 3 от 14.03.2016, спецификация N 4 от 14.03.2016, спецификация N 5 от 21.03.2016, спецификация N 6 от 21.03.2016, спецификация N 7 от 04.04.2016, спецификация N 8 от 15.04.2016, спецификация N 9 от 08.06.2016, спецификация N 10 от 30.06.2016, спецификация N 11 от 10.08.2016, спецификация N 12 от 29.09.2016, спецификация N 13 от 14.11.2016 (том 1, л.д. 48-60)

Согласно подписанному между сторонами договора N 34 универсальному передаточному документу (счет-фактура) N 125 от 01.04.2016, товар на сумму 19 629 418 руб. 20 коп. передан продавцом и принят покупателем (том 1, л.д. 61-62).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Спец Агро" товара по договору N 34 путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" в размере 19 629 418 руб. 20 коп. подтвержден следующими платежными поручениями: N N 920 от 21.12.2016, 937 от 27.12.2016, 883 от 06.12.2016, 915 от 20.12.2016, 927 от 22.12.2016, 933 от 26.12.2016, 372 от 14.06,2016, 349 от 06.06.2016, 325 от 01.06.2016, 12 от 12.01.2017, 236 от 29.04.2016, 31 от 20.01.2017, 46 от 27.01.2017, 51 от 31.01.2017, 74 от 09.02.2017, 84 от 20.02.2017, 80 от 17.02.2017, 89 от 01.03.2017, 201 от 19.04.2016, 205 от 20.04.2016, 103 от 03.03.2016, 171 от 11.04.2016, 182 от 14.04.2016, 906 от 14.12.2016 г., 584 от 12.08.2016 г., 856 от 29.11.2016 г., 69 от 07.02.2017 г., 63 от 03.02.2017, 603 от 18.08.2016, 830 от 16.11.2016, 277 от 13.05.2016, 160 от 05.05.2017, 164 от 12.05.2017, 422 от 23.06.2016, 257 от 06.05.2016, 429 от 27.06.2016, 662 от 07.09.2016, 155 от 04.05.2017, 702 от 23.09.2016, 218 от 25.04.2016, 705 от 26.09.2016, 641 от 31.08.2016, 780 от 26.10.2016, 791 от 28.10.2016, 627 от 29.08.2016, 811 от 07.11.2016, 385 от 15.06.2016, 824 от 11.11.2016, 836 от 18.11.2016, 580 от 11.08.2016.(том 1, л.д. 143-204).

В материалы дела представлен подписанный между сторонами договора N 34 акт сверки взаимных расчетов по договору N 34 от 29.02.2016 за период с 04.01.2016 по 31.03.2017, в соответствии с которым задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (поставщика) составляет 12 488 254 руб. Реализация товара на сумму 19 629 418 руб. 20 коп. по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) N 125 от 01.04.2016 отражена в настоящем акте как продавцом, так и покупателем (том 1 л.д. 77-79).

В направленной в адрес ответчика (поставщика) досудебной претензии от 27.12.2017 Исх. N 501 истец предложил ответчику в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии поставки товара, в срок до 20.01.2018 перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Спец Агро" денежные средства в размере 19 629 418 руб. 20 коп. Также истец сообщил, что оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения (том 1, л.д. 20-21).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 19 629 418 руб. 20 коп. отсутствуют, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия для этого правового основания, а также того, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец исходит из того, что товарно-сопроводительный документ (счет-фактура N 125 от 01.04.2016) является недействительной ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку товар по указанному документу не получался покупателем и подпись со стороны покупателя товара принадлежит не генеральному директору общества, а иному лицу. Вместе с тем, указанный в счете - фактура товар был оплачен истцом, что, в свою очередь, составляет неосновательное обогащение ответчика.

Возражая против иска, ответчик указал, что между сторонами спора существовали длительные гражданско-правовые отношения по поставке товара (семян полевых культур, химических средств защиты растений, микроудобрений) на основании соответствующего договора, передача товара была оформлена, в том числе, и оспариваемым истцом универсальным передаточным документом, следовательно, обязательства вследствие неосновательного обогащения между сторонами спора отсутствуют.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и, рассматривая спор по существу, пришел к выводу об отсутствие правовых и фактически оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 629 418 руб. 20 коп.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права.

Отношения сторон спора регулируются положениями гражданского закона о поставке и общими нормами гражданского права об обязательствах.

Согласно положениям статей 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В качестве доказательства передачи товара на сумму 19 629 418 руб. 20 коп. от поставщика к покупателю в материалы дела предоставлено относимое и допустимое доказательство - универсальный передаточный документ N 125 от 01.04.2016. Реквизиты и подписи как передающей товар стороны, так и принимающей товар стороны содержаться в товарно-сопроводительном документе.

Довод апеллянта о ничтожности товарно-сопроводительного документа по причине его подписания со стороны покупателя (истца) неуполномоченным лицом, отклонен коллегией судей как не основанный на нормах гражданского права.

Факт подписания документа не генеральным директором общества, а иным лицом, признан ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, применительно к содержанию статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение сделки неуполномоченным лицом), в настоящем случае следует проверить последующее одобрение сделки уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами по спорному договору на дату 31.03.2017. В настоящем акте спорный товарно-сопроводительный документ (УПД N 125 от 01.04.2016 на сумму 19 629 418 руб. 20 коп.) отражен, акт сверки расчетов со стороны покупателя (истца) подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Спесивцевым О.А.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о получении товара неуполномоченным от имени покупателя лицом, не имеют значения при рассмотрении настоящего спора. Истом в последующем совершены юридически значимые действия - товар оплачен в полном объеме, уполномоченным лицом сделка одобрена.

Более того, в Гражданском кодексе Российской Федерации закреплено правило о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апеллянта, связанные с ведением дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро", ссылки на обширную судебную практику, применяемую в делах о банкротстве, отклоняются апелляционным судом как не имеющие отношения к настоящему спору. Доводы истца о том, что должностными лицами общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" совершены хищения денежных средств, также находится за пределами судебного исследования в настоящем иске.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 по делу N А83-5628/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Росси

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова