Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-40529/20 по делу N А40-286944/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-286944/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-286944/19

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 10377395104230

к 1) ООО "АСТХОЛ" (ОГРН 1027739582342), 2) КЭУ Г. Москвы ГЛАВКЭУ МО РФ (ОГРН 1037700078910),

третьи лица: 1 - Правительство Москвы, 2 - Управление Росреестра по городу Москве, 3 - Госинспекция по недвижимости города Москвы, 4 - ГБУ МосгорБТИ о признании права собственности города Москвы на объекты незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Шиненкова В.А. по доверенности от 12.05.2020, диплом 1077243799055 от 29.06.2018; от ответчиков: 1) Горбунов П.П. по доверенности от 02.03.2020, диплом 1036050001450 от 27.05.2014; 2) не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТХОЛ", КЭУ Г. Москвы ГЛАВКЭУ МО РФ о признании права собственности города Москвы на объекты незавершенного строительства (эстакадные конструкции, встроенно-пристроенный паркинг и нежилые помещения в стилобатной части жилого комплекса "Оазис - Парк") по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1, к.1: общей площадью 1 315, 2 кв.м согласно экспликации по состоянию на 13.02.2020: эт. 1, пом. I (комн. 1-4) площадью 21,8 кв.м; эт.1, пом. II (комн. 1-8) площадью 88,9 кв.м; эт. 1, пом. III (1-19) площадью 426,2; эт.1, пом. IV (комн. 1-17) площадью 244,2 кв.м; эт.1, пом. V (комн. 1-15) площадью 240,2 кв.м.; эт. 1, пом. VI (комн. 1-7) площадью 76,6 кв.м; эт. 1 пом. VII (комн. 1-11) площадью 66,2 кв.м; эт. 1, пом. VIII (комн. 1-6) площадью 47,0 кв.м, эт. 1, пом. IX (комн. 1-2) площадью 21,2; эт. 1, пом. XIV (комн. 1-4) площадью 40,9 кв.м, эт. антрес.1, пом. XlVa (комн. 1-2) площадью 42,0 кв.м.; общей площадью 26 478, 5 кв.м, согласно экспликации по состоянию на 23.06.2005 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, кроме того, судом были нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "АСТХОЛ" в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 18.05.1999 г. N 416 "О завершении строительства жилого дома в микрорайоне Чертаново-Северное по адресу: Сумской проезд, корп. 1" (почтовый адрес: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1 к. 1) принято решение завершить строительство вышеуказанного жилого комплекса.

17.02.1999 г. между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО "Астхол" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 159/6-99 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 07.06.1999 г., N 3 от 14.11.2001 г., N 4 от 31.07.2002 г., N 5 от 30.07.2003 г.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на объект по адресу: г. Москва, р-н Северное-Чертаново, Сумской пр-д, вл. 2, с предлагаемым объемом инвестиций 20 000 000 у.е долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Согласно п. 2.2 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется произвести полное финансирование проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту, а также производить другие платежи в рамках контракта, необходимые для реализации проекта.

Срок ввода объекта в эксплуатацию декабрь 1999 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2002 N 4), после полного выполнения сторонами обязательств по контракту и сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию оформление имущественных прав сторон производится в следующем соотношении: в нежилых помещениях на отметке 0.00 инвестору - 95%; городу Москве - 5%; во встроенное-пристроенных помещениях стилобатной части здания инвестору - 60%; городу Москве - 40%; машино-места в подземном гараже-стоянке инвестору - 90%, городу Москве - 10%.

Обязательства сторон считаются полностью исполненными при условии надлежащего выполнения ими п. 5.1.1-5.2.6 контракта.

В целях окончания строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Москва, Чертаново-Северное, корп. 1 между Московским земельным комитетом и КЭУ Г.МОСКВЫ ГЛАВКЭУ МО РФ был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 27.09.2000 N М-05-503832, предметом которого являлся земельный участок площадью 30 800 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, мкр. Чертаново-Северное, корп. 1, предоставляемый в аренду для окончания строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и встроенно-пристроенными помещениями сроком до 31.12.2003 года, который прекратил свое действие в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 11.09.2002 N 1345- РП "О завершении строительства жилого дома в мкр. "Чертаново Северное", сумской проезд, корп. 1 и его инженерном обеспечении от городских источников (Южный административный округ)" предусмотрено согласиться с предложением Министерства обороны Российской Федерации, что жилой комплекс со встроенно - пристроенными помещениями соцкультбыта и гаражом - стоянкой автомашин на 466 мест будет завершен строительством и введен в эксплуатацию в объеме утвержденного в установленном порядке проекта в две очереди: 1-я очередь - четыре блок - секции жилого дома в III квартале 2002 года, 2-я очередь - встроенно - пристроенные помещения объектов соцкультбыта и гараж - стоянка автомашин в IV квартале 2002 года.

Как указывает истец, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.10.2002 жилой дом в мкр. Северное Чертаново, Сумской проезд, к.1 принят в эксплуатацию и впоследствии заселен.

По второй очереди инвестором работы по гидроизоляции, монтажу вентиляционных систем, системы пожаротушения и пожарной сигнализации не завершены, разрешение на ввод в эксплуатацию не оформлено.

При этом, стилобатная (нежилая) часть дома - паркинг, нежилые помещения, эстакадные конструкции эксплуатируются при отсутствии право подтверждающей/правоустанавливающей документации, в результате, при отсутствии должного обслуживания, элементы конструктива стилобатной части, фасада, инженерных строений (эстакады) в значительной степени изношены, требуется локальный/капитальный ремонт.

Признание права собственности на спорные площади в судебном порядке необходимо для завершения строительства, способствует скорейшему выполнению необходимых работ и сдачи в эксплуатацию объектов незавершенного строительства - эстакадные конструкции, встроенно-пристроенный паркинг, нежилые помещения в стилобатной части жилого комплекса "Оазис-Парк", расположенные по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, к. 1.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе инвестиционный контракт N 159/6-99 от 17.02.1999 г. является договором простого товарищества.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у сторон права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ, при этом распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 39-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 2-ой очереди по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1, к.1 не оформлено, объект не введен в эксплуатацию, акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан.

При этом, сторонами не прекращено взаимодействие по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами совещаний по вопросу завершения работ и обеспечения ввода в эксплуатацию гаража-стоянки и встроенно-пристроенных помещений к жилому дому по адресу: Сумской пр. вл. 1. (т. 2 л.д. 17-24).

До завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство в капитальных вложениях, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Как указывает истец, строительство жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом от 17.02.1999 года N 159/6-99 по реализации инвестиций в объекты жилого и нежилого фондов, инженерные сооружения и коммуникации в форме проведения проектных, строительных, пусконаладочных работ по адресу: г.Москва, р-н Северное-Чертаново, Сумской пр-д, вл-2 (позднее адрес данного объекта установлен, как: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1, корп.1), заключенным между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ООО "Астхол" (инвестор).

Согласно п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N 4 от 31.07.2002 г.) после выполнения сторонами обязательств по контракту и сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию, оформление имущественных прав сторон производиться в установленном законодательством порядке, в соотношении: в нежилых помещениях на отметке 0.00 Инвестору - 95%, г.Москве - 5%; во встроенно-пристроенных помещениях стилобатной части здания Инвестору - 60%, г.Москве - 40%; машино-места в подземном гараже-стоянке Инвестору - 90%, г.Москве - 10%. Обязательства сторон считаются полностью исполненными при условии надлежащего выполнения ими п.п. 5.1.1.-5.2.6. настоящего Контракта.

Как указано в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Таким образом, каждый участник в инвестиционной деятельности должен внести инвестиционный вклад, однако, доказательства о внесении какого-либо вклада в строительство жилого дома Департаментом не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1040 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В нарушение требований ст. 1041 ГК РФ контракт не содержит сведений о размере вклада Правительства г. Москвы в осуществление строительства инвестиционного объекта - жилого дома, встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилом доме, гараж-стоянки, объектов инженерно-коммунального назначения и иных объектов инфраструктуры по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, дом 1, корп. 1.

Вопрос отнесения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006002:14, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Серное Чертаново, дом 1, корп. 1 к собственности г. Москвы является не доказанным.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2017 года на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006002:14 право собственности не зарегистрировано.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3.1. ФЗ-137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

-которые признаны таковыми федеральными законами,

-право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю,

-которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством,

-которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно п. 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной - власти субъектов Российской Федерации;

-земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006002:14 находится в собственности г.Москвы, а основания возникновения у города Москвы собственности на указанный земельный участок, перечисленные в п. 2 ст. 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствуют.

Согласно п. 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Право на заключение Инвестиционного контракта предоставлено Министерству обороны РФ. На земельном участке, расположены зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

До завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство в капитальных вложениях.

Кроме того, в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы, согласно которым за физическими лицами признано право собственности на доли в спорном объекте незавершенного строительства. При этом, истец претендует на 100% площади объекта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-286944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков