Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 16АП-3362/20 по делу N А20-237/2020

г. Ессентуки

30 октября 2020 г.

Дело N А20-237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2020 по делу N А20-237/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 о признании гражданина Бозиева Владимира Натбиевича, г.Нарткала несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 - Пшукова Т.К. (доверенность от 19.02.2020), Бозиева Владимира Натбиевича (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бозиева Владимира Натбиевича, введении процедуры реализации имущества, утвердил финансового управляющего из числа членов Союза "СРО АУ "Стратегия" (ИНН 3666101342, ОГРН 1023601559035 место нахождения: 123308, г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 6, стр. 1.).

Одновременно заявлено требование о включении банка в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности на сумму 5 208 672 рубля 91 копейка, в том числе: ссудная задолженность - 4 798 888 рублей 10 копеек, проценты за кредит - 400 444 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке - 9 340 рублей 34 копейки, как обеспеченное залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Бозиеву В.Н. на основании: договора участия в долевом строительстве N 6/1 от 17.01.2018 г., квартиры, расположенной по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тлостанова, д. 22, кор. 1, кв. 6, с кадастровой стоимостью 3 053 189 (три миллиона пятьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 86 копеек; договора ипотеки N 92494991/п-01 от 09.04.2018 г., индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 198,3 кв.м, расположенного по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Терская, д.66, кадастровый/условный номер 07:07:0500000:4465; земельный участок, общей площадью 802 кв.м, кадастровый/условный номер 07:07:29000000:43, расположенного по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Терская, д. 66. общей залоговой стоимостью 2 399 320,00 руб.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования в части задолженности. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнённые требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением от 17.08.2020 суд прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции о злоупотреблении со стороны банка правом.

В судебном заседании представитель Бозиев В.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона

Из смысла пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве следует, что должник - физическое лицо - считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, банк в качестве основания указало на наличие задолженности по кредитному договору N 92191448 от 17.01.2018, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Бозиевым В.Н., Бозиевой Р.Х. (созаемщики), по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 4 053 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой - 9,5 % годовых.

Кроме того, между ПАО "Сбербанк России" и Бозиевым В.Н. был заключен кредитный договор N 92494991 от 09.04.2018 на сумму 900 000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления с процентной ставкой 13% годовых.

09.04.2018 был заключен договор ипотеки N 92494991/п-01 от 09.04.2018, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 198,3 кв.м, расположенного по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Терская, д.66, кадастровый/условный номер 07:07:0500000:4465; земельный участок, общей площадью 802 кв.м, кадастровый/условный номер 07:07:29000000:43, расположенного по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Терская, д. 66, общей залоговой стоимостью 2 399 320,00 руб.

Как пояснил Бозиев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции и подтвердил представитель банка обязанность по договору N 92494991 от 09.04.2018 погашена полностью.

В настоящее время задолженность перед ПАО "Сбербанк России" обусловлена наличием кредитного договора N 92191448 от 17.01.2018, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Бозиевым В.Н., Бозиевой Р.Х. в сумме 4 053 000 рублей 00 копеек.

Поскольку требования кредитора к должнику-гражданину составляют более чем 500 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, заявитель - ПАО "Сбербанк России" - обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации в определении от 15.12.2016 по делу N 305-ЭС16-12960, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ введены новые положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности граждан. Среди прочих нововведений установлен порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требований об уплате обязательных платежей;

требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;

требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках;

требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;

требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления N 45, перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления N 45, о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исследовав и оценив доводы заявителя, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а должником заявлены возражения относительно имеющейся задолженности, принимая во внимание, что имеется спор о праве, предметом которого является раздел совместного нажитого имущества, в том числе залогового имущества, и обязательств по кредитному договору между созаемщиками Бозиевым В.Н. и Бозиевой Р.Х., который рассматривается вне дела о банкротстве (в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к настоящему спору положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2020 по делу N А20-237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 115263 от 18.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков