Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-52473/20 по делу N А40-46484/2020

26 октября 2020 г.

дело N А40-46484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. (резолютивная часть от 12.08.2020 г.) по делу N А40-46484/2020

по иску ООО "Новая строительная компания" (ОГРН 1167746830020)

к ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037739305702)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаркин А.А. по доверенности от 01.09.2019 г.,

от ответчика: Анохина А.И. по доверенности от 03.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая строительная компания" предъявило ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" иск о признании незаконным односторонний отказ от исполнения Контракта от 08.10.2019 г. N 093/19КР.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.08.2020 г., изготовленным в полном объеме 13.08.2020 г., исковые требования удовлетворены.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Ответчик 28.08.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок разместил извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на корректировку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт корпуса N 5 ГБУЗ "Научно-практический психоневрологический центр имени З.П. Соловьева Департамента здравоохранения города Москвы".

По результатам открытого конкурса Протоколом от 24.09.2019 г. Истец признан соответствующим требованиям конкурсной документации, на основании чего Истец заключил с ним Контракт от 08.10.2019 г. N 093/19КР.

22.11.2019 г. Истец был внесен в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер РНП.227684-19).

21.01.2020 г. Ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.10.2019 г. N 093/19КР со ссылкой на п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку Истец перестал соответствовать требованиям ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе по причине включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Истец считает, что отказ Ответчика от исполнения Контракта по данным основаниям является незаконным, поскольку в Реестр недобросовестных поставщиков Истец был включен после заключения Контракта с Ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и доводов Истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

П. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность госзаказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу данной нормы, ее действие направлено на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям закупочной документации.

Закон о контрактной системе не допускает к госзакупке и к исполнению госзакупки недобросовестного поставщика, чья недобросовестность подтверждена включенирем в Реестр.

Смысл и цель такого регулирования является в т.ч. превентивной и состоит в том, чтобы защитить потенциальные интересы иных госзаказчиков от недобросовестного поставщика.

Из этого следует, что если после заключения госконтракта поставщик был признан недобросовестным по ранее заключенному госконтракту, то госзакзачик вправе в одностороннем порядке расторгнуть позднее заключенный госконтракт до начала его исполнения таким поставщиком.

По настоящему делу Истец не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства частичного исполнения им Контракта от 08.10.2019 г. N 093/19КР на дату 21.01.2020 г., когда Ответчик заявил об одностороннем отказе от его исполнения (Истец не предъявлял Ответчику результат работы).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что госзаказчик правомерно отказался от исполнения Контракта.

В связи с чем исковые требования поставщика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-46484/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Порывкин П.А.