Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 11АП-11965/20 по делу N А65-11649/2020

г. Самара

02 ноября 2020 г.

Дело N А65-11649/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу N А65-11649/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Панюхина Н.В.),

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к акционерному обществу "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН 1171690075919, ИНН 1659183598)

о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года иск был удовлетворен частично.

С акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г.Москва взыскано 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Название Исполнитель Автор текста и музыки Получатель вознаг. Размер компенсации

1."Первое свидание" Юта Осипова Анна Владимировна Осипова Анна Владимировна

Адрес: 119034, г.Москва,

Гагаринский пер. д. 7/8, стр.1, 10000 руб.

кв.9

2. "Under the same sun" Scorpions Hudson Mark Jeffrey ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th

Floor, New York, NY 10107,

UNITED STATES 10000 руб.

Fairbairn Scott BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250

Greenwich Street, New York, NY

10007-0030, UNITED STATES

Meine Klaus GEMA

Адрес: Rosenheimer Strasse 11,

81667 Munich, GERMANY

3. "С днем рождения" Ирина Аллегрова Горнизов Алексей Альбертович

Адрес: 121433, Москва, ул.

Звенигородская, д. 11,

кв.2 10000 руб.

Муравьев Евгений Иванович

Адрес: 125008,

г.Москва, ул. Академическая Б., д.

23, кв.57

4. "Can'T stop loving" Van Halen Van Halen Alex ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th

Floor, New York, NY 10107,

UNITED STATES 10000 руб.

Hagar Sammy R

Van Halen Edward

Anthony Michael

С акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва взыскана 1600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу N А65-11649/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, заявитель в обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с Уставом основной деятельностью ответчика является организация питания в социально значимых местах и обеспечение качественными продовольственными продуктами бюджетные учреждения г. Казани, музыкальное сопровождение не входит в функциональные обязанности Департамента. При этом, заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение "Столовая N 1", находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д.3, не находится в собственности или в аренде у АО "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, с учетом норма статей 1231, 1256, 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО "Российское Авторское Общество" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

С учетом изложенных норм права РАО обратилось в суд с настоящим иском подтвердив свое право свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, а также договорами с иностранными обществами по коллективному управлению правами.

РАО приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении иностранной организации, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

С целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 21.05.2019 представителем истца, действующим на основании доверенности и в присутствии свидетеля, осуществлена видеозапись в помещении "Столовая N 1", находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д.3.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 01.11.2019, составленному Хайрутдиновым Зуфаром Гильмутдиновичем, установлено, что на ней записаны спорные охраняемые музыкальные произведения.

Факт исполнения указанных произведений в помещении "Столовая N 1", находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д.3, где свою деятельность осуществляет ответчик - акционерное общество "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН 1171690075919, ИНН 1659183598) подтверждается видеозаписью контрольного прослушивания, чеком от 21.05.2019, в соответствии с которым услуги питания в данном помещении оказывает именно АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН 1171690075919, ИНН 1659183598), актом расшифровки записи музыкальных произведений от 10.08.2019.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1242, 1229, 1233, 1243, 1270, 1259, 1250, 1250, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано частично удовлетворил иск, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведения исходя из следующего.

Согласно представленным материалам дела, 21.05.2019 в помещении "Столовая N 1", находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д.3, осуществлено публичное исполнение 4 музыкальных произведений с помощью технического средства.

Исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении столовой.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано принял указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также верно указал, что отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав).

Таким образом, в данном случае, лицензионный договор с правообладателем ответчиком не заключен, в связи с чем, обществом нарушены исключительные авторские права правообладателей спорных музыкальных произведений.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 ГК РФ не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как верно установлено судом первой инстанции ответчик осуществлял бездоговорное использование 4 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол N 2 от 03.09.2019.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, правомерно посчитал возможным снизить сумму компенсации до 40000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

При этом размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Довод ответчика о том, что АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани" является ненадлежащим ответчиком, поскольку основным видом деятельности является организация питания в социально значимых объектах и обеспечение качественными продовольственными продуктами бюджетные учреждения г. Казани, а в функциональные обязанности Департамента музыкальное оснащение, сопровождение не входит, помещение "Столовая N 1", находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д.3, не находится в собственности или в аренде у АО "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани", правомерно отклонен судом первой инстанции как не влияющий на разрешение спора.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений, при том, что чек от 21.05.2020 за покупку продовольственного товара выдан от имени АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", г.Казань (ОГРН 1171690075919, ИНН 1659183598), перед входом в помещение имелась табличка, уголок потребителя, что зафиксировано в ходе осуществления видеозаписи.

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

При этом ссылка ответчика на выписки из реестра собственности г.Казани в соответствии с которым спорное помещение находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д.3 находится в муниципальной собственности, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство означает только то, что ответчиком урегулированы отношения по осуществлению своей деятельности в указанном помещении, но не исключает необходимости получения разрешения от правообладателей музыкальных произведений либо от организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения.

В соответствии с информацией, полученной из чека и информации, размещенной на вывеске названного помещения столовой, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении этой столовой, является ответчик.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по делу N А65-11649/2020 (резолютивная часть решения от 27 июля 2020) принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Ш. Романенко