Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 13АП-24683/20 по делу N А56-113227/2019

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-113227/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24683/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-113227/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дилар"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - Общество) о взыскании 7 999 руб. 92 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 20.03.2009 N 02/ЗК-07382.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 17.12.2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-113227/2019 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 22.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А56-113227/2019 оставлено без изменения.

От Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 17.08.2020 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что размер предъявленных расходов является чрезмерным. По мнению подателя жалобы, представленная Обществом копия чека по банковской операции от 07.05.2020 N 57909 на сумму 30 000 руб., совершенная в системе "Мобильный банкинг", не является достоверным доказательством несения расходов, поскольку данный документ не содержит обязательных реквизитов отправителя и получателя, кроме того отсутствует подтверждение банком проведенной операции.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 24.10.2019 N Д/С-1019; акт приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2020; договор поручения от 11.01.2020; расходный кассовый ордер N 5 от 07.05.2020; авансовый отчет N 2 от 11.05.2020; чек по операции Сбербанк онлайн - номер документа 57909.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание объем и качество проделанной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно признал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Довод Учреждения о том, что представленные документы не подтверждают факт несения расходов по настоящему делу, подлежит отклонению. Из представленного чека следует, что получателем платежа является Дмитрий Леонидович К., который указан в договоре от 24.10.2019 N Д/С-1019. В пункте 3.3 договора стороны договорились, что услуги оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. В дело представлен расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб., согласно которому из кассы Общества для расчета по договору от 24.10.2019 N Д/С-1019 выдана указанная сумма. Кроме этого имеется и авансовый отчет.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 (определение в виде резолютивной части изготовлено 04.08.2020) по делу N А56-113227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина