Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 01АП-5633/19 по делу N А43-32946/2018

г. Владимир

28 октября 2020 г.

Дело N А43-32946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу N А43-32946/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-32946/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ИНН 5262290698, ОГРН 1135262006164) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (ИНН 5260286061, ОГРН 1105260011691) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ЛИБ" - Буданова М.В. по доверенности от 02.04.2020 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - истец, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (далее - ответчик, ООО "ЛИБ") о взыскании 35 108 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 3, оказанных с мая 2016 года по март 2017 года по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 N 101, законной неустойки за период с 11.07.2016 по 31.01.2019 в сумме 15 503 руб. 63 коп., а также 400 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019, иск ООО "СТК" удовлетворен в полном объеме.

Впоследствии ООО "ЛИБ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-32946/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством ООО "ЛИБ" считает выявленный факт оплаты Ларцевой А.В. непосредственно в АО "Теплоэнерго" коммунального ресурса (отопления) за квартиру N 14 по ул. Большая Печерская, д. 3, (установлено судом). По утверждению ответчика, Ларцева А.В. ошибочно перечислила 12 052 руб. 16 коп. в счет задолженности за квартиру N 14 по ул. Большая Печерская, д. 3; данная переплата не была учтена при определении размера задолженности ответчика, ООО "ЛИБ" о данном обстоятельстве не было известно при рассмотрении спора по существу.

Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛИБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Настаивает на том, что принятое по делу решение подлежит пересмотру.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТК" возразило против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ООО "СТК" о взыскании с ООО "ЛИБ" задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и за отопление по квартире N 14 за период с мая 2016 года по март 2017 года поступило в арбитражный суд 27.08.2018 и рассмотрено судом по существу в апреле 2019 года. Доводы о перечислении денежных средств по лицевому счету указанной квартиры при рассмотрении дела N А43-32946/2018 ответчиком не были заявлены. В настоящее время решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-32946/2018 исполнено в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ЛИБ" указало на то, что Ларцева А.В. ошибочно самостоятельно оплатила коммунальный ресурс (отопление) за квартиру N 14 по ул. Большая Печерская, д. 3, непосредственно в АО "Теплоэнерго" в сумме 12 052 руб. 16 коп.; данная оплата не была учтена истцом при расчете размера долга ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что приложенные ответчиком к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам платежные поручения подтверждают оплату услуг за отопление по квартире N 14 дома N 3 по улице Большая Печерская за период с мая по ноябрь 2016 года и за февраль-март 2017 года. Платежи за отопление по данной квартире производились Ларцевой А.В. в 2016-2017 годах. Плательщиком указана Ларцева Антонина Викторовна, которая с 20.09.2010 является участником ООО "ЛИБ".

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, поскольку ООО "ЛИБ" в период рассмотрения пора по существу могло и должно было знать о том, что его участник частично оплатил спорную задолженность. Приведенные в обоснование заявления ООО "ЛИБ" обстоятельства по существу представляют собой новые доказательства, которые не могут служить основанием для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, в удовлетворении заявления ООО "ЛИБ" правомерно отказано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу N А43-32946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова