Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 20АП-5527/20 по делу N А54-10182/2019

г. Тула

2 ноября 2020 г.

Дело N А54-10182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2020 по делу N А54-10182/2019 (судья Шишкова Ю.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (Рязанская обл., г. Рыбное, ИНН 6213009513, ОГРН 1106215000495) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (Рязанская обл., Рыбновский р-н, д. Баграмово, ИНН 6213009986, ОГРН 1116215000330) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N12А-13 субаренды нежилого помещения за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 597 864 рублей 96 копеек (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (далее - истец, ООО "Рыбновский водоканал") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (далее - ответчик, ООО "Экологическо-коммунальная организация") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N 12А-13 субаренды нежилого помещения за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 597 864 руб. 96 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на просрочку кредитора, выразившуюся в уклонении от подписания актов возврата помещений из аренды.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

01.01.2013 между ООО "Рыбновский водоканал" (на момент заключения договора - ООО "Водоканал") (арендодатель) и ООО "Экологическо-коммунальная организация" (субарендатор) заключен договора субаренды нежилого помещения N 12А-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование административные и производственные помещения общей площадью 333,7 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве договора аренды муниципального имущества Nб/н от 12.11.2012. Нежилые помещения, предназначенные для устройства административных кабинетов, стоянки автомобилей, устройства мастерской, устройства бытового помещения, расположены по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2-б (п. 1.1).

По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть заключен на новый срок на новых условиях (п. 1.2).

Размер арендной платы за предоставление во временное возмездное пользование арендуемых помещений площадью 337,0 кв.м на момент подписания договора составляет 66 429, 44 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) из расчета 197,12 руб. за 1 кв.м (п. 4.1). Оплата производится субарендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг по предоставлению во временное возмездное пользование арендуемых помещений (п. 4.2).

В соответствии с п. 6.1 договора срок его действия определен с момента подписания сторонами и до 12 октября 2013 года, а в части расчетов - до полного их погашения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в течение срока его действия. В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора момент вступления его в законную силу определяется моментом передачи помещения и подписания акта приема-передачи. Договор прекращает свое действие по окончании выполнения обязательств всеми сторонами и оформляется актом приема-передачи.

Дополнительными соглашениями от 13.10.2013, 13.12.2013, 14.11.2014, 3 А54-10182/2019 14.10.2015, 13.09.2016, 01.01.2017, 01.12.2017 срок действия договора субаренды продлялся до 01.11.2018 (т.1 л.д. 16-22). Помещения переданы ответчику 01.01.2013 по акту приема-передачи нежилых помещений (т.1 л.д. 15).

С 01.01.2013 по 01.11.2018 ответчик пользовался помещениями.

По истечении срока действия договора ООО "Экологическокоммунальная организация" не вернуло арендуемые нежилые помещения и продолжало ими пользоваться. 31.10.2019 сторонами договора подписан акт возврата из аренды нежилых помещений (т.1 л.д. 92). Согласно указанному акту недвижимость возвращена арендодателю 31.10.2019.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 597 864 руб. 95 коп.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 договора при возникновении споров по договору стороны принимают меры по их урегулированию в претензионноисковом порядке. Ответ на претензию направляется стороне в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Во исполнение указанного условия договора истец 08.10.2019 (т.1 л.д. 23), 21.11.2019 (т.1 л.д. 89-90), 14.01.2020 (т.1 л.д. 114-115) направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из представленных в материалы дела актов, подписанных сторонами без замечаний, ответчик пользовался помещениями с 01.01.2013 по 31.10.2019.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 составила 597 864 руб. 95 коп., доказательств полной или частичной оплаты которой, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылался на просрочку кредитора и уклонение последнего от подписания акта возврата помещений. В обоснование своей позиции указывает на письма от 01.03.2019 и от 15.03.2019 (т. 1, л. д. 98-99).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом в силу закона обязанность по возврату помещений из аренды возложена именно на арендатора.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после расторжения договора, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Письма ООО "Экологическо-коммунальная организация", направленные в адрес истца, суд области правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства их направления истцу или вручения уполномоченному представителю истца. Указанные письма содержат отметки об их получении, однако не представляется возможным установить лицо, их получившее, отметки не содержат сведений о фамилии и должности лица, которому письма вручены.

Истец отрицал факт получения таких уведомлений, ссылаясь на правила документооборота и сведения, отраженные в копии страниц журнала входящей корреспонденции (т.1 л.д. 128-140) за период с 10.012019 по 20.03.2019, в которых отсутствует запись о поступлении вышеуказанных уведомлений.

Определением от 19.03.2020 арбитражный суд предложил ответчику представить в материалы дела оригиналы уведомлений от 01.03.2019, от 15.03.2019, а также в письменном виде пояснения относительно вручения уведомлений (с указанием Ф.И.О. лиц, получивших уведомления).

Указанное определение ответчиком не исполнено, оригиналы уведомлений от 01.03.2019, от 15.03.2019 в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств иных обращений к истцу с намерением осуществить возврат помещений, уклонения истца от подписания актов, как и направления их по юридическому адресу истца через органы почтовой связи, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2020 по делу N А54-10182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина