Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-52646/20 по делу N А40-17520/2020

город Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-17520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стар Компани Солнцево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40- 17520/20, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску ООО "Стар Компани Солнцево" к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, ГУП г. Москвы "М.Прогресс", третье лицо: Ясулов В.К о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: от ГУП г. Москвы "М.Прогресс" - Решина А.Л. по доверенности от 25.02.2020 г., от Департамента г. Москвы по конкурентной политике - представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стар Компании Солнцево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, ГУП г. Москвы "М.Прогресс" об оспаривании торгов 06.02.19 N SBR012-1812250023, протокола от 06.02.19 N SBR012-1812250023, протокола от 09.04.19 N SBR012-1812250023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ясулов В.К.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик - Департамента г. Москвы по конкурентной политике, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик - ГУП г. Москвы "М.Прогресс" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых содержатся возражения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчиком - Департаментом г. Москвы по конкурентной политике и третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлялся.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 25.12.2018 Организатором торгов было размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводится на сайте Оператора; дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 26.12.2018 в 00:00; дата и время окончания приема заявок - 31.01.2019 в 10:00; дата и время проведения Аукциона - 06.02.2019 в 10:00, начальная цена продажи имущества - 7 808 000 рублей; шаг Аукциона 390 400 рублей.

Согласно Протоколу N SBR012-1812250023 от 06.02.2019 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "М.Прогресс" (далее - Протокол), победителем Аукциона признан участник, предложивший наибольшую цену лота в размере 298 265 600 рублей, предпоследнее предложение о цене договора сделано Заявителем и составило 297 484 800 рублей.

Истец считает, что в действительности произошел технический сбой в работе сайта Оператора, в результате которого было подано предложение о цене имущества, в значительной степени превышающее ранее поданные им ценовые предложения.

Согласно извещению о проведении Аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУЛ г. Москвы "М.Прогресс" по адресу: ул. Большая Садовая, д. 2/46, стр. 1, г. Москва, 125047 (далее - Извещение), шаг Аукциона установлен в размере 5% от начальной цены лота и составляет 390 400 рублей (пункт 1.8 Извещения).

В соответствии с пунктом 9.1 Извещения Аукцион проводится в соответствии с регламентом электронной площадки, в указанный в извещении о проведении Аукциона день и час путем последовательного повышения участниками начальной цены продажи на величину, равную либо кратную величине шага Аукциона.

Ценовое предложение, сделанное 06.02.2019 в 10:03:33, было подано путем увеличения предыдущего ценового предложения на сумму, кратную шагу Аукциона, и составило 685 раз.

Согласно Журналу хода Аукциона размер предложения о цене, поданного Обществом 06.02.2019 в 10:04:15, составил 297 484 800 рублей. Соответственно, увеличение цены было произведено на 2 шага Аукциона.

Согласно протоколу от 19.03.2019 Ясулов В.К. уклонился от заключения договора, признан утратившим право на заключение договора, предложено заключить договор купли-продажи истцу по предложенной им в ходе аукциона цене.

Согласно протоколу от 09.04.2019 истец уклонился от заключения договора в установленные сроки, признан утратившим право на заключение договора, задаток в размере 3 904 000 рублей возврату не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о техническом сбое электронной площадки аукциона подлежит отклонению, поскольку был исследован не только при рассмотрении данного дела, но и ФАС России при рассмотрении жалобы истца на действия оператора электронной и не нашли своего подтверждения. Изложенные обстоятельства отражены в решениях комиссий ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.02.2019 N Т-20/19, от 28.02.2019 N Т-21/19, от 07.03.2019 N 04/10/18.1-22/19, принятых в связи с рассмотрением жалоб при проведении рассматриваемых торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-187365/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, установлено, что сайт оператора торгов работал исправно, технические сбои в работе сайта отсутствовали.

Более того, в деле N А40-156426/19 протокол от 09.04.19 N SBR012-1812250023 оспаривался истцом по иным основаниям связанным с невозможность представить надлежащий комплект документов в связи со смертью учредителя Карпущенко А.В. При этом о каких-либо технических сбоях при проведении торгов ответчик не заявлял.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-17520/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын