Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-50700/20 по делу N А40-50788/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-50788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика и Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазебник Германа Исаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-50788/20, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Лазебник Германа Исаевича, о введении в отношении гражданина-должника Лазебник Германа Исаевича процедуру реализации имущества

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.03.2020 принято к производству заявление ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" о признании несостоятельным (банкротом) Лазебник Германа Исаевича (01.08.1961 г.р., место рождения: г. Сарапул Удмуртской АССР, ИНН 773461537389), возбуждено производство по делу N А40-50788/20-186-90Ф.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает.

Должник не возражал относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. заявление ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лазебник Г.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.08.2007 г., определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.03.2012, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.05.2018, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.12.2018 г., определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.01.2020 г., решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N 2-2821/2019, которыми установлена задолженность должника перед ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" в общем размере 883 913, 58 руб., а именно 276 153, 96 руб. - основной долг, 481 691, 09 руб. - проценты, 7 564, 44 руб. - оплаты комиссии, 5000 руб. - штраф, 100 000 руб. - неустойка, 13 504, 09 руб. - госпошлина.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена и составляет в общем размере 883 913, 58 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник в судебном заседании не возражал относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно платежное поручение N 109 от 11.03.2020 на сумму 25 000 руб.

Суд утвердил финансовым управляющим должника Долгова Сергея Владимировича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Лазебник Германа Исаевича. Ввел в отношении гражданина-должника Лазебник Германа Исаевича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Включил в реестр требований кредиторов гражданина-должника Лазебник Германа Исаевича требование ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" в общем размере 883 913, 58 руб. с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что Лазебник Г.И. не возражал относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-50788/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазебник Германа Исаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева