Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 13АП-20759/20 по делу N А56-35658/2020

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-35658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Варшавский В.Л. - доверенность от 16.03.2020

.от ответчика (должника): Тимофеев И.А. - доверенность от 18.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20759/2020) исковое заявление ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Сфера"

к ООО "Торговый дом "Царский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Сфера" (ОГРН 1127847275742; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царский" (ОГРН 1167847240879; далее - ответчик) о взыскании 74 364, 72 руб. задолженности по договору N 1/01 от 14.01.2019, 11 784, 36 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 26.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 06.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 74 364, 72 руб. задолженности, 11 784, 36 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 26.03.2020, а также 3446 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был извещен о приятии искового заявления к производству. Также податель жалобы оспаривает факт заключения договора N 1/01 от 14.01.2019, на котором истец основывает свои требования и наличие задолженности по представленным истцом документам в заявленном размере.

Определением суда от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56- 35658/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 13.10.2020.

Определением суда от 13.10.2020 рассмотрение искового заявления отложено на 28.10.2020.

В судебном заседании 28.10.2020 представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК "Сфера" (исполнитель) и ООО "ТД Царский" (Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1/01 от 14.01.2019, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию: организовать международные грузовые перевозки (включая морские перевозки, воздушные перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мульти модальные перевозки), провести работы по таможенной очистке грузов, оказать услуги по терминальной обработке грузов и осуществить консультационные услуги в области ВЭД (п. 1.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1/01). Для операций, сопряженных с перевозкой грузов, оформляется поручение к договору или заявка на перевозку груза, в которой указываются основные условия перевозки (маршрут перевозки, условия перевалки, хранения груза, вид транспорта, характеристики и особенности груза (п. 2.4. договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг N 1/01).

04.09.2019 клиент подал заявку по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг, в соответствии с которой датой погрузки является 10.09.2019.

Для осуществления перевозки клиентом были привлечены ООО "ТрансТех" (договор транспортной экспедиции и перевозки N 0402 от 04.02.2019) и ООО "Порт Девелопмент" (договор транспортной экспедиции N 0410/19 от 04.10.2019).

Перевозка не состоялась, поскольку клиент сорвал международную перевозку груза без предварительного уведомления исполнителя.

Согласно п. 5.2.2. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1/01 клиент обязан незамедлительно информировать исполнителя обо всех изменениях, фактах и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение договора. Клиент в случае отказа от уже согласованной и принятой к исполнению заявки должен уплатить исполнителю фактически понесенные затраты в случае, если исполнитель приступил к исполнению заявки и понес определенные расходы в связи с ее исполнением, а также штраф в размере 10% суммы понесенных исполнителем расходов, (п. 5.3.2. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1/01).

13.09.2019 клиент оформил новую заявку на вывоз на 16.09.2019. Машина прибыла на склад, но клиент не предоставил документы для перевозки, чем нарушил и. 5.2.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1/01, согласно которому клиент обязан своевременно предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязательств по договору.

Простой загруженного грузом клиента транспорта, водительские услуги и хранение груза влекут дополнительные расходы клиента, в связи с чем исполнитель направил груз морской перевозкой, поскольку при пересечении границы документы для перевозки не требуются.

Исполнитель вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, исходя из интересов клиента (п. 4.1.3. договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг N 1/01). Груз прибыл в порт г. Санкт-Петербурга 29.09.2019.

Исполнителю документы для таможенного оформления переданы 07.10.2019. 13.10.2019 произведен вывоз груза из порта и доставка на склад клиента. По мере предоставления услуг по организации ТЭО грузов клиента, исполнитель выставляет счета па оплату указанных услуг, в том числе за дополнительные расходы (включая демередж, простой, храпение и др.) (п. 6.1. договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг N 1/01).

Клиент не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1/01, транспортно-экспедиционные услуги не были оплачены в соответствии с условиями договора. Клиентом не произведена оплата по счетам: N 8 от 14.10.2019; N 11 от 13.10.2019; N 18 от 14.10.2019; N 19 от 13.10.2019. Задолженность по договору составляет 74 364, 72 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил Министерством транспорта РФ издан приказ N 23 от 11.02.2008 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.

Таким образом, для возникновения обязательства необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Вопреки позиции ответчика в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере или погашение задолженности в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что Договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг N 1/01 от 14 января 2019 в действительности заключен не был, является недостоверным, поскольку Договор удостоверен подписью и печатью Ответчика. По мнению Ответчика, неподписание Генеральным директором Ответчика каждого листа Договора лишает Истца права ссылаться на те положения Договора, которые имеются на неподписанных листах. Вместе с тем, такой подход противоречит действующему законодательству.

Довод Ответчика о том, что счета N 8 от 14 октября 2019 г., N 11 от 13 октября 2019 г., N 18 от 14 октября 2019 г., N 19 от 13 октября 2019 г. являются предложением к оплате, не обязательным к исполнению второй стороной, является несостоятельным.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден надлежащими доказательствами, равно как и факт их принятия Ответчиком, оснований для освобождения последнего от оплаты не имеется.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя за организацию ТЭО и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости услуг исполнителя и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За период с 19.10.2019 по 26.03.2020 сумма начисленной неустойки составляет 11 784, 36 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором поручения на предоставление юридической помощи от 25.12.2019 N ЮУ-12/2019-2, актом выполненных работ N 17 от 31.03.2020, платежными поручениями N 1 от 16.01.2020, N 10 от 25.03.2020 на сумму 40 000 рублей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб..

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-35658/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Царский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Сфера" 74 364 руб. 72 коп. задолженности, 11 784 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 26.03.2020, а также 3446 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева